Процесс предоставления томоса об автокефалии Украинской православной церкви имеет несколько подводных камней и спорных моментов, решить которые будет необходимо.
Об этом в комментарии "Апострофу" рассказал религиовед Тарас Антошевский.
"В чем была проблема? Существовала московская анафема в отношении патриарха Филарета. УАПЦ не имела анафемы, но ее епископат не был признан. Поэтому их обращения к Константинопольскому патриархату могли восприниматься как заявления простых граждан Украины или, как некоторые говорили, раскольнических объединений. Чтобы они получили статус канонического объединения епископов или Синода, нужно было признать их хиротонию (в православной церкви посвящение лиц духовного звания в определенный сан, например, епископа, священника, дьякона - “Апостроф”). Только в этом случае патриарх Филарет признавался настоящим епископом, ведь только в этом случае он мог рукополагать других епископов. И до тех пор, пока не была снята анафема с патриарха Филарета и митрополита Макария, все их посвящения в епископы считались недействительными. Этот вопрос теперь снят", - рассказывает он.
По словам религоведа, у епископата разных церквей на данный момент вариантов не много.
"У епископата разных церквей, выступающих за автокефалии сейчас два варианта. Или они объединяются и создают общий церковный дом, или нет. Я наблюдаю за их общением и попытками объединения на протяжение десятка лет, и проблемой очень часто были амбиции, непорядочность. То, что называют человеческим фактором. Но сейчас они оказались в ситуации, когда паства будет требовать движения навстречу друг другу. Если они не подпишут некий документ, то обрекут себя на маргинес. Ведь в Украине, кроме УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ, существуют около десяти мелких православных церквей, паства которых насчитывает десяток человек. Хотят ли крупные церкви скатится до этого уровня - вопрос открытый…", - уточняет религовед.
Антошевский уверяет, что украинское государство имеет рычаги на их повлиять, потому что это государственный вопрос.
"Вопрос с восстановлением Киевской митрополии до конца непонятен. Что мы видим: аннексия Киевской митрополии Московским патриархатом не признается, и, значит, Константинополь восстанавливает митрополию, и она может рассчитывать на автокефалию. Но фактически митрополия существует виртуально. Ее сейчас нет, а есть УПЦ КП, УАПЦ и УПЦ МП, которые существует с точки зрения украинского законодательства. Чтобы процесс двигался дальше, может произойти восстановление киевской митрополии на основе указанных церквей и их епископата с перспективой томоса из рук Константинополя…" – добавляет эксперт.
Не стоит также забывать еще об одном важном моменте - территория митрополии, который также является спорным.
"Еще один дискуссионный вопрос - территория митрополии, которая несколько столетий назад включала, например, современные Беларусь и Литву. Но сейчас не спорить нужно, а, напротив - в тишине принять необходимые решения в русле получения томоса", - объясняет он.
Подробнее об этом читайте в материале "Апострофа": Украина перед выбором: что будет дальше с православием.
