Согласно всем без исключения последним опросам коррупция в украинской власти занимает верхние места среди основных проблем общегосударственного уровня. Более существенной проблемой украинцы считают лишь войну на Донбассе. Согласно рейтингу Transparency International за 2017 год Украина является самой коррумпированной страной Европы после РФ, имея в нем 30 баллов из 100 возможных и соседствуя с такими странами, как Гамбия, Иран, Мьянма и Сьерра-Леоне. При этом в ходе борьбы с коррупцией в Украине то и дело всплывают факты того, что сами органы, которые должны этим заниматься, сами так или иначе причастны к ее распространению.
АРМА, кто ты?
Не так давно цепочка государственных антикоррупционных структур пополнилась еще одним органом - Национальным агентством Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами (АРМА), которое подчинено напрямую Кабинету министров Украины.
АРМА наделено полномочиями организовывать управление арестованными активами. После того, как на определенный актив на основании ходатайства следователя или прокурора постановлением судьи накладывается арест, этот актив может быть передан в управление АРМА.
Будучи антикоррупционным органом, АРМА само нередко попадает под обвинения в серьезных нарушениях. В ряде случаев действия АРМА напоминают пособничество "легальным" рейдерским захватам имущества, как, например, в истории с БЦ "Гулливер", который представители АРМА и компании "БЦ Навигатор", выбранной Нацагентством по тендеру для управления, пытались захватить в феврале 2018 года. Характерно, что договор, по которому "БЦ Навигатор" получил в управление этот актив, был впоследствии расторгнут (соответствующая запись есть в документах на сайте Prozorro) Причем, по некоторым данным, расторгнут по инициативе АРМА в связи с невыполнением управителем условий договора.
Другой пример - случай с передачей в управление Новояворовской и Новороздольской ТЭЦ во Львовской области. Как писал октябре ряд СМИ, АРМА, во главе с руководителем Антоном Янчуком, фактически способствовала рейдерскому захвату этих ТЭЦ, которые ранее были арестованы НАБУ как вещественные доказательства по газовому делу Дубневичей. Журналисты считают, что компания, которая якобы выиграла конкурс АРМА на управление этими ТЭЦ, действовала в сговоре с руководством агентства.
При этом у компании "Гарант энерго-М" во-первых, не было опыта работы на электроцентралях, во-вторых, ранее она даже не имела лицензии на проведение такой деятельности, и не появлялась на объектах управления. Более того, спустя несколько дней после того, как был выигран конкурс, компанию продали.
Из-за подобных действий АРМА, когда управителями активов становятся непрофессионалы, страдает бизнес, а прежде всего - работники предприятий. Кроме того, такие действия наносят ощутимый урон бюджету о чем, в частности, говорят вполне конкретные цифры.
Бюджет пострадал?
На сегодняшний день АРМА управляет более чем 700 объектами, а общая оценочная стоимость активов в его распоряжении примерно 3,5 млрд гривен. Объемы и суммы, согласитесь, совсем немаленькие, о чем, как о своем несомненном успехе, заявил руководитель АРМА Антон Янчук на отчетном мероприятии 12 декабря в Киеве в присутствии ряда зарубежных гостей, таких, например, как старший советник по вопросам борьбы с коррупцией Антикоррупционной инициативы ЕС в Украине Эляна Концевичуте. Но оказывается, за год деятельности АРМА смогла принести в государственный бюджет всего... 7 млн грн. С 3,5 миллиардов получится всего 0,2%. Согласитесь, довольно условная "эффективность".
При том, что в бюджет перечислено всего 7 млн, на следующий год АРМА пыталась выбить из бюджета... 560 млн грн, или в 80 раз больше!
Впрочем, Янчук, о снятии которого уже ходят слухи, ранее уже заявлял, что оценивать деятельность АРМА сейчас нет необходимости, а лучше это сделать через "два, три, четыре года после активной профессиональной деятельности".
Тем временем из-за отсутствия критериев для оценки работы АРМА и допускает сегодня так много ошибок, считают эксперты. Во всяком случае, та же Эляна Концевичуте признает, что ошибки в работе АРМА присутствуют. "Это никогда никто не делал до них, и понятно, что они (АРМА, - ред.) делают ошибки. Некоторые из них можно было избежать, некоторые - просто так всегда в жизни и бывает", - отметила эксперт.
У антикоррупционеров запахло коррупцией
Впрочем, лучше всего об эффективности АРМЫ судить, наверное, даже не по цифрам, а по конкретным кейсам. Возьмем, к примеру, историю с выбором для управления многомиллионными активами некой компании ЖК "Воздвиженка", о которой "Апостроф" в свое время уже писал. В мае 2018 года эта компания получила от АРМА в управление целый комплекс автосалонов и автоцентров (32 объекта на площади порядка 50 тыс кв м и стоимостью примерно 0,5 млрд грн), расположенный в Киеве, на Балтийском переулке. Причем, сотрудников АРМА не смутило, что у компании нет опыта работы с подобными активами, ее уставной капитал составляет "аж" 1 тыс грн, а в штате - три сотрудника.
Не удивительно, что, получив в управление столь масштабные активы, ЖК "Воздвиженка" управление ими провалила, в результате чего несколько сот людей, которые там работали, оказались на улице без средств к существованию. Это именно они регулярно приходят на мероприятия АРМА, чтобы заставить Агентство наконец увидеть, что оно натворило.
"Относительно этих протестов, у меня позиция, что это достаточно классический пример манипуляций, причем манипуляций, которые делаются умышленно и за которые кто-то достаточно активно и щедро платит", - выразил свое мнение в комментарии "Апострофу" руководитель АРМА Антон Янчук в кулуарах форума ФАРМА, который, напомним, пикетировали около сотни протестующих.
Чтобы узнать, соответствуют слова Янчука действительности, мы решили поинтересоваться у самих протестующих. И, как оказалось, их очень возмутили слова директора АРМА о "проплаченности".
"Какая же это платная акция, если люди по собственной воле вышли защитить свои права! Здесь нет ни одного, из так называемых проплаченных участников, это все настоящие люди, которые действительно являются работниками автоцентров и станцией технического обслуживания", - рассказал "Апострофу" один из участников акции, - Меня, например, зовут Александр и я менеджер отдела запасных частей "Ситроен-центра".
В процессе общения с остальными участниками акциями "Апостроф" убедился, что все они - реальные работники СТО и автоцентров (всего участвовали представители порядка 10 предприятий из группы АИС). Вот уже несколько месяцев кряду они не могут попасть на свои рабочие места.
"Мы выступаем категорически против передачи прав на управление такого специфического бизнеса компании, не имеющей ни малейшего опыта работы в этой сфере", - отметил один из участников акции по имени Виталий.
К слову, в ходе общения с пикетчиками корреспондент "Апострофа" поговорил с еще одним работником СТО Алексеем.
"Ну о каком "эффективном управлении" может идти речь, если нас всех выгнали, а двери просто опечатали? И никакой деятельности там не происходит. Есть несколько человек в форме без опознавательных знаков, которые не пускают работников. Говорят "обращайтесь к "Воздвиженке". Наше руководство обращалось, но никакой вразумительной реакции не получило. И вряд ли получит, потому что огромный вопрос, может ли "Воздвиженка" вообще хоть как-то управлять, ведь специалистов в этой области у нее просто нет", - рассказал корреспонденту Алексей.
Логично было бы предположить, что, узнав об этих фактах, АРМА должно было как-то реагировать, в первую очередь проверить эффективность работы управителя, которого оно назначило. Но пока никаких шагов от Агентства не последовало, что вызывает вопрос: кому интересно такое состояние дел?
Халатность или?...
Между тем, в истории с ЖК "Воздвиженка" к АРМА могут быть предъявлены претензии и посущественнее, чем просто назначение неэффективного управителя. Похоже, что чиновники АРМЫ научились открыто игнорировать решения судов.
Так, внимания заслуживает процедура определения управителя активов ГК "АИС" в ходе которой, по мнению этой компании, АРМА нарушило прямые указания действующего законодательства, регулирующего порядок и процедуру передачи имущества управителю, и порядок отбора управителя активами. В частности, не была проведена надлежащая оценка активов, а открытый конкурс (тендер) по отбору управителя в принципе не проводился. Учитывая грубейшие, по их мнению, нарушения, допущенные АРМА, владельцами активов был подан иск в соответствующий суд о признании недействительным договоров управления имуществом (активами). С целью обеспечения иска судом было вынесено решение, которым АРМА и ООО ЖК "Воздвиженка" было запрещено совершать любые действия по выполнению заключенных договоров управления имуществом (активами).
Однако после ознакомления с определением суда, будучи осведомленными об установленном судом запрете совершать любые действия по выполнению договора управления имуществом (активами), АРМА и ООО "Жилой комплекс "Воздвиженка" указанные договоры были разорваны, а затем активы, которые согласно этим договорам были переданные в управление... вновь были переданы "Воздвиженка" путем заключения нового договора. Сделано это было опять же без соблюдения установленных законодательством процедур и без открытых конкурсов по отбору управителя.
Указанное, по мнению владельцев активов, свидетельствует о том, что АРМА намеренно уклонилось от выполнения решения суда, вынесенного именем Украины и вступившего в законную силу.
Также, похоже, что АРМА "недосмотрело", что компания "Воздвиженка", которой оно передало в управление имущество, связанна с заинтересованными лицами, то есть лицами, которые проходят в уголовном производстве, в ходе которого, собственно, имущество и было арестовано.
"Если я установлю эти обстоятельства... согласно требованиям закона в отношении договоров, где это условие является постоянным и систематическим, договор считается разорванным, если выявлены отношения контроля между собственников арестованных активов и управителем. Это прямое условие договора. В этом случае, договор - все, пшик, он испарился", - пообещал "Апострофу" начальник Управления АРМА по вопросам управления активами Виталий Ризнык.
Но если бы чиновник задался задачей детальнее изучить собственников "Воздвиженки", он бы смог выяснить, что она через цепочку других компаний связана с олигархом Александром Ярославским, банк которого, напомним, является заинтересованным лицом в уголовном процессе с автосалонами. То есть, если следовать логике, самой АРМА, договор с ЖК "Воздвиженка", должен быть разорван.
И тот факт, что этого до сих пор не было сделано, может говорить о многом. Например о том, что как и во многих других случаях (а об этом говорить весь печальный украинский антикоррупционный опыт) мы вместо борьбы с коррупцией столкнулись с имитацией. Или даже очередной попыткой коррупцию возглавить.
