Высокий суд Лондона принял к рассмотрению иск государственного ПриватБанка к его бывшим собственникам - Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову - и на время тяжбы арестовал их имущество. Есть ли перспектива у этой судебной тяжбы, связана ли она с последними политическими событиями в Украине и чем ответит Коломойский, выяснял "Апостроф".
Решение Высокого суда Лондона об аресте активов бывших собственников ПриватБанка было принято в качестве обеспечительной меры иска, поданного банком к экс-владельцам. Банк требует от них вернуть средства, якобы выведенные из финучреждения перед его национализацией.
В пресс-службе ПриватБанка заявили, что лондонский суд принял решение о "всемирном аресте активов Коломойского и Боголюбова и шести компаний, которые, вероятно, принадлежат им или находятся под их контролем".
Также в ПриватБанке сообщили, что суду были предоставлены подробные доказательства того, что бывшие владельцы вывели из ПриватБанка почти $2 млрд путем проведения ряда незаконных операций. А с помощью этого судебного процесса банк планирует вернуть средства, сумма которых вместе с процентами составляет более $2,5 млрд.
Но, несмотря на обвинения, которые выдвигались в адрес бывших собственников ПриватБанка, ранее судебные иски к ним не подавались. Зато бывшие акционеры банка и связанные с ними компании в буквальном смысле завалили суды исками (всего порядка 400), в том числе, оспаривающими саму национализацию финучреждения. Кроме того, они отказываются реструктурировать долги – при обсуждении национализации ПриватБанка они взяли на себя обязательство сделать это до 1 июля 2017 года. К переговорам даже привлекли иностранные компании, но разговоры закончились ничем.
Примечательно, что ПриватБанк в Высоком суде представляет юридическая компания Hogan Lovells, которая ранее помогла бизнесмену Виктору Пинчуку одержать победу над теми же Коломойским и Боголюбовым.
Стоит отметить, что ПриватБанк был национализирован ровно год назад. Для минимизации финансовых проблем банка была проведена его докапитализация, которая по состоянию на сегодня составила 139,3 млрд грн (около $5 млрд).
Украина переходит в наступление
Решение о подаче иска в Высокий суд Лондона готовилось в строжайшей секретности. Об этом "Апострофу" рассказал высокопоставленный источник во власти. "Даже политическое руководство Украины не знало, что произошло, до обеда вчерашнего дня (20 декабря)", - сказал собеседник издания.
По его словам, этот иск – только "первый вагон в длинном локомотиве".
"Решение пойти по лондонскому направлению было выбрано неслучайно, так как именно там у Коломойского уже есть bad track story (история неуспеха, – "Апостроф"). Поэтому шансы выиграть есть", - сказал источник.
Деятельность бывших владельцев ПриватБанка изучит Высокий суд Лондона
Специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвестиционной компании Dragon Capital Сергей Фурса также считает вполне логичным решение украинских властей искать правды в Лондоне.
"У этих товарищей (Коломойского и Боголюбова, – "Апостроф") есть активы. Соответственно, логично, что Национальный банк, Минфин или в целом правительство должны вести работу по возмещению своих убытков, связанных с национализацией, ориентируясь на эти активы. Тем более, видя, что украинская судебная система не способна что-то делать в этом направлении и противостоять влиянию Коломойского и Ко, логично идти в суд, который способен это сделать", - сказал он "Апострофу".
Эксперт считает, что у этого иска есть реальная перспектива. "Это длительный процесс, но, конечно же, перспектива есть, и решением об аресте активов суд это подтвердил", - отметил он.
Не только экономика
Вместе с тем, ситуация вокруг судебной тяжбы межу бывшими и нынешними собственниками ПриватБанка может быть шире, чем банальный финансово-хозяйственный спор.
По словам политолога Петра Олещука, изначально история с национализацией банка была связана с политикой.
"Это был некий компромисс между президентом Петром Порошенко и Игорем Коломойским - компромисс не только финансовый, но и политический. Мы не можем говорить, в чем конкретно заключались положения этого компромисса. Но, как мне кажется, мы можем с высокой долей вероятности предполагать, что условия этого компромисса заключались и в том, что Коломойский отказывается от активного вмешательства в политику, от собственной политической игры, которая будет идти против президента, и в обмен на это он, скажем так, получает довольно широкое прощение всех финансовых прегрешений. И, возможно, последние события (в частности, связанные с информацией о возможном финансировании Коломойским протестных акций Михеила Саакашвили, – "Апостроф") позволили предположить президенту и его окружению, что, возможно, Коломойский ведет двойную игру и не выполняет условия этого политического компромисса. И таким образом ему напоминают, что его положение не настолько надежно, и условия могут быть пересмотрены в любой момент", - сказал эксперт в комментарии "Апострофу".
Национализация ПриватБанка был неким политическим компромиссом между Петром Порошенко и Игорем Коломойским, считают политологи
Политический аналитик Игорь Петренко также видит в поданном иске сигнал Коломойскому со стороны украинских властей.
"Коломойский – один из тех людей, кто явно не удовлетворен нынешним раскладом политических сил в стране, и который, пусть и не явно, но все же поддерживает разные антиправительственные движения. В частности, не являются секретом его вложения в движение Михеила Саакашвили, его работа с другими оппозиционными силами. Поэтому иск - это, скорее всего, соответствующий ответ Банковой. Здесь не столько важен результат, а, скорее, это инструмент давления для различных политических торгов", - сказал он "Апострофу".
Причем здесь Амстердам
Обращает на себя внимание тот факт, что иск в лондонский суд был подан вскоре после якобы случайной встречи Коломойского с генеральным прокурором Юрием Луценко в Амстердаме.
Игорь Петренко не исключает, что эта встреча была неким сигналом, "чтобы прекратить такое активное деструктивное влияние тех сил, к которым имеет отношение Коломойский". Но прямой связи между этими двумя событиями нет.
Читайте также: Конкурент Порошенко: зачем Луценко встречался с Коломойским за границей
Украинский студент Павел Карпец стал очевидцем встречи генпрокурора Украины Юрия Луценко и бывшего владельца "Приватбанка" Игоря Коломойского в Амстердаме
По словам Сергея Фурсы, эта встреча, скорее, связана с решениями украинских судов, которые, почему-то, не хотят расследовать деятельность старых собственников банка. "Также это связано с тем, что прокуратура активно выступает против государства во всех мероприятиях, связанных с ПриватБанком", - заявил эксперт.
Петр Олещук, кроме прочего, не исключает, что встреча с Коломойским является самодеятельностью со стороны Луценко.
"Возможно, это проявление какой-то попытки Луценко вести самостоятельную политическую игру и претендовать на какую-то отдельную политическую роль", - отметил эксперт.
Все только начинается
Позиции Коломойского в суде выглядят очень слабыми. Об этом "Апострофу" рассказал источник в банковских кругах, по словам которого, у олигарха есть два варианта – либо идти на мировую с властью на ее условиях, либо играть на повышение ставок.
"Скорее всего, Коломойский будет вынужден играть на усиление давления, критики Пети (президента Петра Порошенко, - "Апостроф") и всех вокруг него. Сейчас это единственный способ его защиты", - сказал он.
При этом Коломойский может попытаться принудить власть пойти на мировую. "Но мировая возможна лишь со сменой власти", - подчеркнул собеседник "Апострофа", добавив, что у олигарха "есть несколько батальонов, достаточное количество криминальных структур, чтобы спровоцировать конфликт внутри страны".
"Поэтому не исключена такая себе прелюдия к следующему внутриполитическому обострению и дальнейшей дестабилизации внутренней ситуации в Украине", - резюмировал он.
