Неэффективность украинских государственных органов традиционно принято объяснять низкими зарплатами чиновников, коррупцией и даже нашим менталитетом. Впрочем, при прочих равных качество работы разных госструктур кардинально отличается друг от друга – одни демонстрируют весьма неплохие результаты, другие являются источником различных скандалов. По мнению экспертов, такая диспропорция может объясняться независимостью либо зависимостью тех или иных органов на законодательном уровне от различных стейкхолдеров – топ-чиновников или же "смотрящих", влияющих на то или иное ведомство. При чем часто – абсолютно законно, при помощи различных лакун в "нормативке". Международный центр перспективных исследований составил рейтинг "Юридическая и формальная независимость государственных учреждений в Украине". "Апостроф" разбирался, у каких госорганов – больше независимости, а каким "приходится прогибаться под изменчивый мир".
Максимум – 74%
За почти 30 лет независимости Украины стало окончательно понятно, что не существует волшебной пилюли для решения большинства проблем Украины, в том числе главной и самой разрушительной – коррупции, вместе с которой приходит неэффективность государственного управления. Президенты сменяются, но актуальность проблемы коррупции в управленческой системе не уходит. И только системный подход, детальная оценка проблемных сфер и внедрение грамотных предложений могут положить начало изменениям в стране, которые происходят прежде всего с государствообразующих структур.
Во вторник, 29 июня, Международный центр перспективных исследований совместно с Институтом экономических и социальных реформ в Словакии (INEKO) при поддержке программы Посольства США в Украине опубликовали рейтинг "Юридическая и формальная независимость государственных учреждений в Украине".
Согласно результатам анализа 17 государственных институций по 74 показателям (среди них – прозрачность доходов руководства, особенности отбора сотрудников и независимость назначений), большинство государственных органов, а именно 12 из 17-ти, набрали более 50% максимально возможных баллов в соответствии с методологией, и даже превысили общий средний показатель потенциала независимости в 60% (10 из 17-ти). Три из них набрали более 70% максимально возможных баллов.
Согласно результатам оценки потенциала независимости, Офис Генерального прокурора и Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека были признаны экспертами наиболее независимыми – по 74%. Вслед за ними разместился Национальный банк Украины с 73%.
В то же время, пять государственных учреждений набрали менее 50% баллов. Наихудшая ситуация с независимостью у Совета бизнес-омбудсмена (41%), Государственной налоговой службы Украины (45%) и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (45%).
Общий средний показатель независимости 17 ключевых государственных учреждений, подлежащих оценке, составил около 60%.
В значительной степени относительно неплохие результаты оценки обусловлены соответствующей нормативной базой, регулирующей работу государственных учреждений в Украине.
Впрочем, даже самые высокие баллы не означают независимость института. Пока не будут закрыты все доступные законодательные лазейки, институты будут оставаться уязвимыми для внешнего вмешательства, в том числе по политическим мотивам.
Кроме того, по словам младшего эксперта по экономическим вопросам МЦПИ Юлии Проценко, относительно хорошие результаты были обусловлены еще и тем, что эксперты оценивали преимущественно законодательство, по которому работают те или иные институции.
"Результаты показывают, что надо и дальше работать над законодательной базой, чтобы получить лучшую позицию в рейтинге независимости. И даже те институции, которые получили в рейтинге максимальное количество, а именно 74%, не являются абсолютно независимыми. Еще присутствует высокий процент элементов, которые надо улучшать. Кроме того, мы определяли именно юридическую независимость, но существуют и другие составляющие независимости, которые также следует исследовать", - подчеркнула Юлия Проценко.
Смотря с чем сравнивать
Важным моментом данного исследования стало участие в нем представителей Словакии и возможность сравнить результаты, а также увидеть тенденции, к которым нужно стремиться. Украинские эксперты из МЦПИ сотрудничают со своими коллегами из братиславского "Института социальных и экономических реформ" (INEKO). Используя аналогичные подходы у себя, словацкие аналитики фиксировали значительно высшие показатели независимости в своих органах власти. К примеру, самый высокий балл - 87% - набрал Совет по бюджетной ответственности Словакии.
Интересно, что три учреждения Словакии, получившие низкие баллы – менее 35% - являются зависимыми от министерств, в чьей структуре они находятся. Более того, они имеют проблемы с оплатой труда, а бывшие директора этих учреждений сейчас находятся под следствием или арестованы.
Как видим, если говорить о законодательных моментах, ситуация в Украине выглядит не столь плохой. Однако в любом случае, такое международное сотрудничество позволило обменяться ценным опытом между Словакией и Украиной, поскольку словацкие коллеги уже внедряют многие наработки в сфере независимости госорганов, в том числе и на законодательном уровне. Кроме того, экспертов из INEKO регулярно приглашают в отборочные и экспертные комиссии при отборе кадров. Подобное позволяет достигать независимости в государственных институциях, препятствуя распространению коррупции и губительным трендам.
По словам аналитика Института экономических и социальных реформ Альжбеты Тибенськой, независимость государственных институций важна, поскольку они влияют на качество жизни граждан, и обеспечивают долговременную стабильность в стране.
"Если институты не будут защищены, например, от политического вмешательства, то может возникнуть много проблем, таких как коррупция, неофициальное вмешательство во власть политиков и других заинтересованных сторон, кумовство и тому подобное. Это в свою очередь приводит к потере доверия к правительству, низкому уровню демократии и сбою рыночного механизма, особенно если институты контроля и регулирования уязвимы", - отметила эксперт из Словакии.
Как отмечает эксперт по экономическим вопросам МЦПИ Егор Киян, поскольку государственные институты являются ключевыми и основополагающими организациями в Украине, то влияние отдельных заинтересованных сторон может способствовать асимметрии рыночных преобразований в Украине, помешать эффективному управлению, увеличить риски коррупции, колебать демократические основы, негативно отразиться на благополучии населения и даже поставить будущее экономическое развитие страны под большой вопрос.
"Данным рейтингом мы хотели проанализировать независимость ключевых государственных органов Украины. Также мы планировали показать наиболее и наименее защищенные государственные институции Украины, и предоставить рекомендации относительно повышения уровня независимости государственных институтов Украины. Ну и, конечно, мы стремимся привлечь как можно больший круг общественности к контролю за деятельностью государственных органов, поскольку общественный контроль в целом показывает свою эффективность, и чем он плотнее, тем лучше действуют и государственные органы Украины", - отметил эксперт.
Что нужно внедрять и менять?
Исходя из результатов исследования, эксперты МЦПИ и INEKO обратили внимание на ряд важных моментов, которые должны соблюдать государственные органы.
В частности, речь идет о реальном выполнении – а не для галочки – законодательства о доступе к информации. Также эксперты говорят о необходимости объективной оценки и обнародования результатов деятельности государственных органов. Это должно расширить и усилить общественный контроль за учреждениями и уменьшить необходимость осуществления контроля со стороны политиков.
Кроме того, по словам аналитиков из МЦПД и INEKO, при назначении членов руководящих органов необходимо избегать концентрации влияния над этой процедурой в одних руках.
И наконец, еще один важный момент – сбалансированная политика в отношении заработной платы членов руководящих органов государственных учреждений. Уровень заработной платы должен зависеть от результатов деятельности учреждения и его руководства. Без мотивации госслужба "умирает", и никакие законодательные изменения ей не помогут…
