Создание независимых антикоррупционных судов предусмотрено Меморандумом между Украиной и МВФ, а также стратегическими документами по имплементации антикоррупционной реформы. Однако за последние два года прогресса в этой сфере не наблюдается. Ситуация с введением специализированных антикоррупционных судов вызвала новый этап дискуссий о их необходимости. Власть не спешит запускать специализированные антикоррупционные суды, в первую очередь из-за отсутствия окончательно согласованного порядка формирования персонального состава суда и контроля за осуществлением им процесса судопроизводства.
Вопрос создания специализированных антикоррупционных судов совпал с задержанием руководителя ДФС Романа Насирова. Иностранные партнеры, в частности Посольство США в Украине и Представительство ЕС также высказались за необходимость введения специализированного антикоррупционного.
1 февраля 2017 группой еврооптимистов в Верховной Раде был зарегистрирован проект Закона Украины "Об антикоррупционных судах", который определяет особенности организации антикоррупционных судов, требования к кандидатам на должности судей антикоррупционных судов, особенности их конкурсного отбора, назначения и статуса. Данный законопроект предусматривает, что конкурсный отбор антикоррупционных судей и в антикоррупционную палату будет проводить отдельная комиссия с привлечением международных экспертов.
Однако, 9 марта 2017 Высший совет правосудия в своем консультативном заключении отметил, что проект закона "Об антикоррупционных судах" противоречит Конституции Украины и не согласуется с законами Украины "О судоустройстве и статусе судей" и "О Высшем совете правосудия". Стоит также отметить, что у президента есть альтернативный план по внедрению специализированных антикоррупционных.
Еще 13 июля 2016 Петр Порошенко подписал закон "О судоустройстве и статусе судей", и были внесены изменения в Конституцию Украины, предусматривающие возможность создания Высшего антикоррупционного суда. Однако, конкретных дат и дедлайнов по запуску антикоррупционного суд со стороны власти официально не было анонсировано. В политических кулуарах ходят слухи о том, что главным вопросом в процессе внедрения специализированных антикоррупционных судов остается именно проблема влияния на назначение самих судей. Для власти важно, чтобы процесс назначения судей был максимально контролируемым и прогнозируемым. Поэтому, на данный момент, в АПУ работает неформальная рабочая группа экспертов и юристов, которая разрабатывает механизм влияния на отбор и назначение судей антикоррупционного суда, максимально приемлемый для Банковой. По имеющейся информации, до конца марта рабочая группа должна предложить консенсусный вариант концепции для дальнейшего экспертного обсуждения и дискуссии в парламенте.
Вместе с тем, как показывает международный опыт, успехи в борьбе с коррупцией зависят, в первую очередь, от эффективности работы органов досудебного расследования (в данном случае — НАБУ и САПУ), детективы которых отвечают за сбор доказательной базы и материалов, необходимых для работы государственного обвинения.
Критики идеи введения антикоррупционного суда отмечают, что первоочередной причиной провала антикоррупционной борьбы является отсутствие политической воли и имитация деятельности, а не отсутствие еще одного отраслевого органа. Также существуют риски ангажирования антикоррупционных судов, которые могут быть сформированы не только в интересах президента, но и близких к НАБУ политических групп влияния "Углава-Саакашвили" и "еврооптимистов", которые традиционно продвигают своих кандидатов в новых антикоррупционные институты. Кроме того, возникают вопросы относительно особенностей функционирования судов после снижения уровня коррупции, и возможных конфликтов на уровне судов по подсудности.
Поэтому прежде чем вводить антикоррупционные суды, власти необходимо завершить судебную реформу, которая предполагает преодоление коррупции в судах и обновление судейского корпуса на принципах добропорядочности, независимости и подотчетности.
