"Лидер Киевского патриархата Филарет попросил патриарха Кирилла о прощении". Такие громкие заголовки появились в российских СМИ на прошлой неделе и вызвали волну недоумения во всем украинском религиозном сообществе. "УПЦ КП хочет вернуться в Московский патриархат?", "Филарет признал раскол?" – недоумевали пользователи соцсетей. Но, как оказалось, с покаянием к Кириллу Филарет не обращался, хотя слова "прошу прощения" все же звучали от имени патриарха УПЦ КП. За что же патриарх "попросил прощения" и как это повлияет на диалог между церквями, разбирался "Апостроф".
В Москве с 29 ноября по 2 декабря прошел Архиерейский собор РПЦ, на который съехались представители всех епархий церкви. На соборе было зачитано письмо патриарха Филарета, адресованное предстоятелю РПЦ Кириллу, в котором и были прописаны скандальные слова. "И я, как ваш собрат и сослужитель, прошу прощения во всем, чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами", - значилось в тексте письма.
Тезис "Филарет попросил прощения у Кирилла" мгновенно закрепился в заголовках СМИ. При этом полный текст письма был опубликован позже. Ситуация накалилась настолько, что на следующий же день после скандальных новостей Филарет созвал пресс-конференцию, на которой пояснил, что имел в виду, и рассказал...
Зачем было писать письмо Кириллу?
Оказывается, по словам патриарха УПЦ КП, Москва попросту обманула Киев.
"Как вообще получилось так, что я обратился к московскому патриарху и епископату? Откуда пошла эта инициатива? Эта инициатива пошла от Московской патриархии, но не прямо из Москвы в Киев, а через Нью-Йорк, через митрополита Илариона из РПЦЗ (Русскую православную церковь за границей, - "Апостроф"), - заявил Филарет. – В результате переговоров с митрополитом Иларионом мной была организована делегация для первых контактов в Москве с главой отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Иларионом (Алфеевым). В ходе встречи был поднят вопрос о примирении. Слово "примирение" звучало со стороны Московского патриархата. Они хотели достигнуть примирения с нашей церковью. Но для того, чтобы найти это примирение, Москве нужно снять наложенные в 1997 году наказания на меня, то есть анафему. Для этого нужно, чтобы Архиерейский собор, который наложил наказание, его же и снял. Была достигнута договоренность, что этот вопрос будет решен на соборе. Но чтобы рассмотреть этот вопрос на соборе, митрополит Иларион (Алфеев) попросил, чтобы я написал обращение к патриарху и епископату. Речь шла о примирении и будущей автокефалии украинской церкви. Но Собор, воспользовавшись моим обращением, направил его не на примирение, а на то, что якобы мы хотим вернуться в Московский патриархат. Никакого покаяния в том, что я выбрал путь автокефалии Украинской православной церкви, не было, нет и не будет никогда".
Свои "покаянные" слова патриарх Филарет пояснил нормами церковной дипломатии.
"На каждой литургии архиерей, патриарх, священник, который приступает ко святому причастию, просит прощения в своих грехах, поэтому эту формулировку я применил и по отношению к архиереям Московского патриархата. Но это не означает, что я признаю свою вину в том, что Украинская церковь должна стать автокефальной", - подчеркнул Филарет.
Пресс-конференция Филарета
Впрочем, сам глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата Иларион (Алфеев) заявил, что инициатива о переговорах поступила как раз-таки из Киева.
"Это не была наша инициатива, вопреки тем заявлениям, которые сейчас делаются в Киеве, это была инициатива представителей самого автора письма", - отметил российский митрополит.
Но Филарет точно имел договоренность с РПЦ. В этом "Апостроф" заверил замглавы парламентского комитета по вопросам культуры и духовности Виктор Еленский ("Народный фронт").
"Филарет имел договоренность с Русской церковью, что он сделает первый шаг и попросит у них прощения, простит их (и это нормальная христианская формула: "Прощаю вас и прошу простить меня") и после предложит им евхаристическое общение, а все противоречия, которые у них были, они оставят в прошлом, - говорит Еленский. – Но в Москве поступили так, как они поступают всегда: они захотели сделать что-то вроде судилища. И, конечно, Филарет на это не пойдет. В Москве хотели бы, чтобы Киевский патриархат вернулся в Московский патриархат через покаяние, и использовать это потом как мощный пропагандистский инструмент, но в Украине на это не пойдут".
Но слабо верится, что патриарх УПЦ КП мог оказаться настолько наивным, чтобы после 25 лет распрей с РПЦ вдруг поверить в возможность диалога с Московским патриархатом об автокефалии, тем более в период военного конфликта с РФ.
Действительно ли обманули Филарета?
По словам религиоведа Людмилы Филипович, патриарх Филарет намеренно мог идти на риск.
"Ведь это ненормально, что УПЦ КП не имеет евхаристического служения и единства со всеми православными церквями. Люди, относящиеся к этой церкви, уже думали о различных вариантах, как преодолеть неприятие и невхождение во вселенское православие, - говорит "Апострофу" эксперт. – Проблема в том, что условия выставляют Константинопольский патриарх, церковь-мать, которая должна бы предоставить автокефалию УПЦ КП и тем самым открыть дорогу к ожидаемому евхаристическому единению. Это было бы фактически признанием каноничности этой церкви. Из-за этого люди могут идти на крайние методы. И то письмо, которое написал Филарет, это было письмо личной покорности, возможно, какой-то отказ от принципиальных положений, потому что надо понимать, что за такое письмо верующие этой церкви и епископат вряд полюбили больше своего патриарха".
Полный текст письма Филарета, адресованного московскому патриарху Кириллу
Кроме того, в самой УПЦ МП намекают, что в окружении Филарета есть архиереи, которые не всегда разделяют точку зрения своего патриарха.
"На тех, кто являлся инициатором попыток решения церковного раздора в самом Киевском патриархате, сейчас осуществляется сильное давление. Есть определенные силы, которым выгодна конфронтация, продолжение вражды, разделение украинской церкви", - пояснил "Апострофу" глава Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП архиепископ Климент (Вечеря).
Официально в УПЦ КП внутренний раскол, конечно, отрицают, настаивая на внутреннем единстве церкви.
Но как бы реально ни обстояли дела с письмом, остается главный вопрос:
Возможен ли диалог между РПЦ и УПЦ КП?
Теоретически он возможен, ведь в ходе работы Собора была создана специальная комиссия, куда вошли представители РПЦ и УПЦ МП. В пресс-службе Филарета пообещали рассмотреть "желание РПЦ вести диалог" на ближайшем заседании Синода.
Но краеугольный камень этого возможного диалога – исходные позиции сторон. Вот как пояснил изначальную позицию УПЦ КП патриарх Филарет: "Мы не отказываемся от диалога, но от диалога об автокефалии УПЦ. Если это будет такой диалог, то мы пойдем на него, а если это будет разговор о возвращении в Московский патриархат, то такой диалог нам не нужен".
Исходная позиция УПЦ МП, озвученная архиепископом Климентом, отличается от чаяний Филарета.
"Архиереи из Украины, которые принимали участие в работе Собора, получили документ, подписанный главой непризнанного Киевского патриархата. Этот документ является отправной точкой для диалога. В этом письме нет ни слова об автокефалии, а ведется речь о возобновлении церковного единства, евхаристического общения, есть просьба о прощении и примирении. Письмо написано четким и прозрачным языком, и, исходя из него, была создана комиссия для переговоров. Пресс-конференции и любые другие заявления для нас не являются официальной позицией Киевского патриархата", - говорит Климент.
Соответственно, при исходных "давайте поговорим об автокефалии" и "мы не будем говорить об автокефалии" существует риск, что диалог завершится, так и не начавшись. Тем более на фоне последних решений Собора в Москве, где УПЦ МП получила якобы "более широкую автономию", а ее центром определен город Киев, но вместе с тем оказалась зажата другими нормами (например, решения Собора обязательны для УПЦ МП), рассчитывать на диалог об автокефалии действительно наивно.
"На самом деле, те изменения, которые были внесены в устав РПЦ, лишь укрепляют зависимость УПЦ от Москвы и сворачивают ее привилегии и вольности, которые были добыты сначала митрополитом Филаретом, а затем митрополитом Владимиром Сабоданом", - считает Еленский.
Однако Людмила Филипович уверена, что диалог обязательно будет, но для этого нужно время.
"Мы все равно связаны единой традицией. Но хорошо бы, чтобы, начиная этот диалог, россияне понимали, что они являются дочерней церковью по отношению к Киевской митрополии, чтобы они избавились от комплекса старшего брата, - говорит Филипович. – Возможно, для начала диалога должно смениться не одно поколение людей, возможно, он начнется с новой силой через пару лет, когда будут изменения в управлении и Киевского патриархата, и УПЦ МП, потому что нельзя жить в состоянии постоянного противостояния. У каждой стороны есть свои интересы, и, к сожалению, пока я не вижу, что в основе этих интересов лежит общественное благо. Я вижу, что там есть намерения решить корпоративные интересы – РПЦ и УПЦ, МП и КП. РПЦ не отпускает УПЦ, ведь что от нее тогда останется? Она фактически теряет половину своей истории, причем самую ценную свою историю. И поэтому они всячески будут держать и использовать всех вокруг в свою пользу".
