Вооруженные силы Украины оказались в эпицентре скандала. Причина – законопроект 8271, за который в декабре проголосовали народные депутаты. Если законопроект подпишет президент и станет законом, в Уголовный кодекс будут внесены правки, которые по оценкам юристов, значительно ухудшат правовое положение военнослужащих на фронте. Почему на сайте президента петиция против данного законопроекта за один день набрала необходимое количество голосов, что предлагает этот документ и какие риски несет, разбирался "Апостроф".
Новые наказания
Законопроект 8271 значительно усиливает ответственность военных за уголовные и административные правонарушения.
Например, если в действующем Уголовном кодексе ответственность за неисполнение приказа во время военного положения, повлекшее тяжелые последствия, наказывается сроком от 3 до 7 лет лишения свободы (статья 403), то в предложенной редакции кодекса это уже будет 5-8 лет тюрьмы.
Кодекс Украины об административных правонарушениях нардепы предлагают дополнить следующими новеллами:
- максимальный срок содержания на гауптвахте предлагается увеличить с 10 до 15 суток;
- отказ от выполнения законных требований командира предлагается наказывать штрафом от 1700 до 17 тысяч гривен или гауптвахтой от 10 до 15 суток (сейчас от 7 до 10 суток);
- за самовольное оставление воинской части или места службы можно будет получить до 15 суток гауптвахты (сейчас до 10), или штраф от 8500 до 34 тысяч гривен (сейчас от 1190 до 4845 гривен);
- небрежное отношение к военной службе предлагается наказывать штрафом от 1700 до 34 тысяч гривен, или арестом на срок от 10 до 15 суток (сейчас от 7 до 10);
- распитие алкогольных напитков или употребление наркотиков от 1700 до 8500 гривен штрафа (сейчас от 1190 до 2465 гривен) или арест на гауптвахте до 7 суток (сейчас до 5 суток).
- неповиновение (статья 402 Уголовного кодекса) - от 3 до 10 лет лишения свободы;
- неисполнение приказа (статья 403 Уголовного кодекса) - от 5 до 8 лет лишения свободы;
- угрозы или насилие против начальника (статья 405 Уголовного кодекса) - от 5 до 10 лет лишения свободы;
- самовольное оставление воинской части (статья 407 Уголовного кодекса) - от 5 до 10 лет лишения свободы;
- дезертирство (статья 408 Уголовного кодекса) - от 5 до 12 лет лишения свободы;
- самовольное оставление поля боя (статья 429 Уголовного кодекса) - от 5 до 10 лет лишения свободы.
Проблемы дисциплины
Но зачем во время войны так внезапно понадобилось усиливать ответственность военных?
Вот как объясняет такую необходимость Главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный.
"Армия держится на дисциплине. И если пробелы в законодательстве не обеспечивают ее соблюдение, а отказчики могут оплатить штраф, размер которого составляет до десяти процентов боевых выплат, или получить наказание с испытанием, это несправедливо. Более того и это ключевое, обнажившиеся участки фронта вынуждены закрывать собой другие военнослужащие, что приводит к увеличению потерь личного состава, территорий и мирных людей на них. Часто утраченные позиции приходится восстанавливать при помощи штурма очень дорогой ценой. Так не должно быть", - подчеркнул Валерий Залужный.
Читайте: Новое вторжение из Беларуси: на что способны россияне
Действительно, по словам самих военных, проблемы с дисциплиной в армии действительно существуют. Все-таки в ВСУ 700 тысяч личного состава (данные министра обороны), и случаться может разное.
"Я был свидетелем, когда у нас из-за спин бежали подразделения территориальной обороны, которые должны нам обеспечить тыловую поддержку под Лиманом. Или танкисты отказывались поддерживать атаку, исчезая из связи или будто бы ломались", - рассказывает "Апострофу" военный Мирослав Коптило.
Но! Является ли выходом решать эти проблемы усилением ответственности?
"В том подразделении, где бойцы доверяют своему командиру, что он сделает все необходимое, для того чтобы обеспечить выполнение задания (найдет поддержку, выпросит ту же арту, рабочую бронетехнику) и не бросит их в опасной ситуации, то в таком подразделении не будет дезертиров. Проблема в отсутствии доверия. А почему доверие отсутствует? Потому что некоторые командиры воюют по принципу "а мне еще людей дадут", - добавляет Коптило. - Усиление карательной системы относительно военных, приведет к тому, что в опасных ситуациях, когда опытные военные будут видеть, что приказ бессмысленный, "мясной", который не приведет к каким-либо положительным последствиям, просто будут выбирать: получить 10 лет за неисполнение приказа, или те же 10 лет за то, чтобы пристрелить командира. Неизвестно найдут их или не найдут, ведь несчастные случаи на производстве случаются. Закон выглядит именно как попытка переложить ответственность и вину за провалы с председателя командиров на личный состав. Таким образом нужно усиливать ответственность командиров за нелепые приказы, создать механизм устранения профнепригодных командиров. Понимаю, что не хватает командиров, но если профнепригодный командир утилизирует личный состав, как это было под Попасной весной, то это преступление".
"Никто не настроен быть пушечным "мясом" в руках бездарных руководителей. Давлением на людей пытаются решить проблемы низкой интеллектуальной и профессиональной способности определенного звена нашего командования. Такие изменения дают инструмент, чтобы в дальнейшем прикрывать свои просчеты, а по сути реальные должностные преступления", - добавляет "Апострофу" юрист Виталий Титич.
Таким образом, в каждом конкретном случае неисполнение приказа следует разбираться отдельно. Однако проблема в том, что законопроект исключает такую возможность. О чем идет речь?
Никакого смягчения
Серьезный скандал вокруг законопроекта вызвали нововведения, которыми предлагается лишить военные права на более мягкое наказание, чем это предусмотрено законом. Статья 69 Уголовного кодекса предусматривает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного правонарушения, суд может назначить основное наказание ниже самого низкого предела, установленного в санкции статьи.
Кроме того, если суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Законопроект 8271 предлагает не применять эти нормы (смягчение наказания и увольнения с испытанием), когда речь идет о неисполнении приказа, угрозе или насилии в отношении начальника, самовольном уходе с места службы, дезертирстве, самовольном оставлении поля боя или отказе действовать оружием. То есть не применять эти нормы к военным.
"Имея целью повышение военной дисциплины, фактически депутаты пренебрегли правами военных. Ведь когда военный не выполняет приказ, нужно разобраться, а почему это произошло, по каким основаниям, что привело к этому? Кроме того, у военных должна быть возможность смягчения наказания и освобождение от наказания, - добавляет "Апострофу" юрист, военнослужащий Маси Найем. - В обществе есть насильники, убийцы, и они все имеют возможность использовать опцию смягчения наказания, а военные не имеют почему такой возможности. Простите, а что военные вдруг превратились в какую-то низшую касту людей? Сначала нужно разобраться почему не происходит исполнение приказов".
Именно этот индивидуальный разбор, по словам Виталия Титича, принципиален.
"Законопроект прямо нарушает Конституцию, которая предусматривает индивидуальный характер уголовного наказания. Общая часть Уголовного кодекса содержит огромный массив возможностей установления обстоятельств совершения уголовного правонарушения и применить все смягчающие или отягчающие обстоятельства. Все уголовное законодательство направлено именно на то, чтобы предотвратить правонарушение в будущем. Это основной смысл. Однако весь этот массив доктрины уголовного права такими изменениями тупо отвергается", - говорит Титич, комментируя ситуацию "Апострофу".
"Кроме того, в случае подписания закон будет иметь негативные последствия для морально-боевого состояния подразделений, особенно тех, которые находятся в самых горячих точках фронта. Это история не о плохом или хорошем законе, это наносит вред обороноспособности страны", - резюмирует Титич.
Правда, в пропрезидентской фракции так считают не все.
"Моральный дух украинского войска в целом очень высок. Но, к сожалению, бывают исключения, когда один или несколько военнослужащих саботируют деятельность целого военного подразделения. Именно на недопущение таких случаев этот законопроект и направлен. 99% всех военнослужащих точно никаких негативных последствий от действия этого закона не почувствуют", – подчеркивает нардеп от "Слуги народа" член Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Федор Вениславский.
Влияние на депутатов
В общем, законопроект 8271 – не случайное творчество нардепов. Его публично поддерживает высшее военное руководство страны, от Генштаба до Минобороны. Да и сами народные избранники говорят, что вряд ли бы голосовали за него, если бы не позиция высшего военного руководства.
"Дискуссионный законопроект, но ключевым было то, что Главнокомандующий Залужный и Минобороны его поддерживают. Они обосновывают почему это необходимо: ради поддержки дисциплины и ради того, чтобы мы победили, - объясняет "Апострофу" один из авторов законопроекта, член парламентского комитета по вопросам правоохранительной деятельности Владлен Неклюдов – Закон направлен не на то, чтобы всех брать и сажать, конечно нет, он направлен на то, чтобы солдаты понимали, что есть ответственность и нельзя бросать позиции, убегать. Решение было трудным, но ключевым фактором было то, что к нам в Раду пришел начальник Генерального штаба Шаптала. Если пришел такой достопочтенный человек и попросил это сделать... В конце концов, я думаю законопроект и в зале не прошел бы, если бы военные его не поддержали. Думаю, и комитет бы не прошел. Но это не то, что мы взяли и сами наделали. Нет. Это в общении и коммуникации с военными. На решение членов комитета и Верховной Рады, повлияло что пришел Шаптала и поддержал генерал Залужный. Если бы не эти вещи, он бы не прошел".
Почему же военное руководство лоббировало такие дискуссионные нормы?
"Я считаю, что Залужный, по меньшей мере, введен в заблуждение, возможно не специально, но в силу низкой интеллектуальной способности окружающих его юридических советников", - резюмировал Виталий Титич.
Пока в Офисе президента не комментируют этот законопроект. Как рассказали "Апострофу" источники на Банковой, там не в восторге от этой идеи. "Контраверсионность этого документа очевидна. Впрочем, следует понимать, что для высшего руководства ВСУ законопроект – приоритетный. Если ветировать его, есть риск того, что на президента обидится генералитет", – отметил источник нашему изданию.
