Во время презентации результатов социологического исследования «Коррупция в Украине 2025: понимание, восприятие, распространенность» директор Института Фронтира Евгений Глебовицкий заявил, что причиной майдана, состоявшегося в июле прошлого года, были не НАБУ и САП, а необходимость для людей показать власти границы. В то время как о защите антикоррупционных органов на митингах говорило только 20% людей.
Он также отметил, что антикоррупционные органы сейчас действуют в политической площади, а не в процессуальной.
В целом, по словам социологов, люди вышли на акцию протеста преимущественно из-за призыва в социальных сетях от известных блоггеров, говоривших о защите демократии. Речь идет о Найеме, Лачене, Притуле, Стерненко и других.
"Защитить антикор- это было 20%. Следующая мотивация – мы здесь, чтобы защитить демократию, потому что гражданское общество должно выходить на протесты, показывать поддержку за все хорошее, поддерживать ЕС, выступать против произвола власти. То есть такая общая мотивация", – отметил во время своего выступления Тимофей Брик, глава Киевской школы экономики.
В свою очередь Директор Института Фронтира Евгений Глебовицкий заявил, что вопрос на митингах стоял не в НАБУ и САП, это был повод.
"Сказать, что украинское общество оценило вклад НАБУ в борьбу с коррупцией и таким образом его поддержало – было бы излишеством", – убежден он.
Глебовицкий также отметил, что сейчас НАБУ действует больше в политической плоскости, поэтому проблема значительно глубже и фундаментальнее.
"НАБУ действует в абсолютно политической, а не в правовой логике. Понимаете? Если записи идут в медиа, а не в суд, это означает, что институт действует политически. Каким образом достигнута устойчивая безопасность? Если антикоррупция не дает ответа на этот вопрос, значит тогда нам нужна новая антикоррупция. Если она дает ответ на этот вопрос, то нужно смотреть, каким образом мы можем интегрировать это в политике", - сказал директор Института Фронтира.
Позицию социологов прокомментировал экс-прокурор САП Станислав Броневицкий. По его словам, озвученные в ходе дискуссии выводы свидетельствуют о том, что многие хотят, чтобы антикоррупционные институты работали, однако существующие практики работы антикоррупционных структур создают прямую угрозу для общества.
"Это уже не просто риск - это прямая угроза. Ее нужно отвлечь, пока не поздно. Но это "поздно" может наступить очень быстро. Потому что на определенном этапе своего исторического становления НАБУ частично стало политическим игроком. И когда такие вещи озвучиваются публично – для того, чтобы начать дискуссию, поднять ее уровень, – в ответ мы видим полную закрытость, создание иллюзии, что проблем не существует, и привычный тычок пальцем в другие правоохранительные органы", - написал Станислав Броневицкий, отметив, что в НАБУ и САП существуют злоупотребления и неблагочестие.
Он также обратил внимание на многочисленные процессуальные нарушения этих структур.
"Видно "сливы" обысков и подозрений. Видно покрытие "своих" и выведение их из-под удара. Видны абсолютные провалы конкурсных процедур. Видно злоупотребление руководителей САП и НАБУ. Видно криминальное прошлое директора Бюро. Это видят все. Кроме тех, кто закрылся в собственном "теремке", - говорится в сообщении Броневицкого.
По его мнению, это происходит именно потому, что руководители НАБУ и САП вовлекают вверенные им структуры в политическое поле и не хотят слышать аргументированную позицию других.
Напомним, на фоне скандала с фиктивным усыновлением ребенка, в котором обвиняют директора НАБУ Семена Кривоноса, вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Тарас Качка заявил, что сохранение ежегодного формата аудита Национального антикоррупционного бюро Украины является обоснованным. В то же время, антикоррупционные активисты назвали попытку провести аудит институции - давлением.
