О процессе подготовки реформы и ее разработчиках
Реформы могут быть «быстрыми» в том случае, если есть цейтнот и есть политическая воля, понимание и видение того, куда бежать и что делать. Реформы могут быть «медленными» в том случае, если нет дефицита времени и можно долго советоваться, дискутировать, искать компромисс со всеми что называется stakeholders. У нас нет времени, но нет и понимания, что делать, оттого реформа у нас и не быстрая, и не медленная. Опять никакая. С общественностью почти не советовались. Монологи в одностороннем порядке на круглых столах не в счет, и даже там, где была дискуссия, было минимум внимания к замечаниям оппонентов. Авторство реформы ‒ вообще отдельная и печальная тема, но главное, о чем забыли ее инициаторы ‒ это то, что сформулировал Александр Пасхавер: «реформу нельзя доверять бюрократам, они заинтересованы не в результате, а в процессе!» Нынешняя реформа опять растворилась в рабочих группах. Уже проходили через это и опять наступаем на те же самые грабли.
В общем, концептуальный подход к налоговой реформе напоминает тот, который был в свое время при разработке налогового кодекса. Вы, ребята, пишите, что хотите, а мы все равно оставим и примем то, что считаем нужным.
О сущности реформы вообще, сроках проведения и последствиях
Немного теории из учебника. Ричард Масгрейв, вполне авторитетная личность в сфере государственных финансов, в свое время сказал, что «главным делом реформаторов налоговой системы является необходимость совершенствования ее объективности с тем, чтобы благодаря этой системе можно было наиболее полно осуществлять справедливое распределение налогового бремени и учитывать воздействие налогообложения на экономическую деятельность». Подробнее о том, как это делается,‒ далее. Здесь же стоит отметить, что в той или иной формулировке, но эта же мысль прослеживается у всех авторитетных авторов, кто задумывался над сущностью налогов в далеком прошлом и сейчас. Но у нас, как всегда, изобретают велосипед и пытаются с помощью налогов решать какие-то иные проблемы, для которых они априори не предназначены. Образно говоря, больному нужно хирургическое вмешательство, а мы его будет таблетками лечить или наоборот, что тоже неэффективно. Да простят меня медики за столь примитивные реминисценции!
Международные опыт говорит нам о том, что планируют и готовят реформы годами, а воплощают десятилетиями. И только у нас в стране ‒ что ни год, то реформа, которая считается сделанной с принятием какого-нибудь законодательного акта. На этом обычно вся реформа и заканчивается!
Говорить о последствиях предлагаемой реформы вообще нет смысла, потому что складывается такое впечатление, что об этом никто из реформаторов не задумывался. Во всяком случае, автору этих строк не удалось раздобыть ни в прессе, ни в презентационных материалах, ни в сопроводительных документах даже приблизительных оценок последствий, вариантов развития событий и рисков. Только на словах ‒ «у нас все расчеты есть, мы можем показать». Не буду грешить, возможно, что-то где-то есть, но лично не видел. Это какая-то большая военная тайна.
Оценить же развитие событий в ходе налоговой реформы стоило бы с точки зрения как минимум трех критериев: что это дает бюджету, что это дает людям и каковы будут последствия для экономики в целом. Какие-то расчеты на пальцах есть, но не более того. Всякие смешные аналитические записки, сравнительные таблицы в пакете сопроводительных документов к законопроектам ‒ не в счет.
Возьмем хотя бы предлагаемое уменьшение ЕСВ в два раза с целью детенизации доходов населения. Аргументация следующая: мы уменьшим ставки сбора, поскольку именно высокий ЕСВ загнал доходы в тень и сразу получим расширение базы налогообложения по ПДФО. Возникают вполне логичные вопросы. Сразу ‒ это в каком периоде? Год, три или пять? А за счет чего вы будете пенсии выплачивать в томительном ожидании задуманного.
Нельзя забывать, что изменение ставки налога имеет не только и не столько механический эффект, на что собственно рассчитывают реформаторы, сколько поведенческий. Последний предвидеть, предусмотреть и просчитать очень и очень сложно, поскольку он в головах у людей на грани рационального-иррационального, а не механических рефлексов homo economicus. В науке экономика ‒ это уровень, без лишних реверансов, Нобелевской премии, и есть лишь отдельные намеки на решение этой проблемы. Но речь не об этом. Альберт Эйнштейн сформулировал много интересных афоризмов, один из которых гласит, что решить проблему теми же методами, которыми она была создана, невозможно. Так отчего же кто-то решил, что с уменьшением ЕСВ мы непременно получим детенизацию фонда оплаты труда? По моему мнению, в первую очередь следует выводить из тени не $200-300 зарплаты в конверте «пересічного українця» или несколько тысяч гривен заработанных на базаре за проданный урожай, а миллиарды украденных денег, вывезенных из страны нашими покровителями, власть имущими и временно неимущими. Пока не было ни одного факта и намека на такое действие, а время идет. Кроме того, не стоит забывать и о том, что в стране, где существует узаконенный оффшор в виде упрощенной системы налогообложения, рассчитывать на детенизацию доходов как минимум наивно.
О сути некоторых предлагаемых инициатив
Некоторые представленные инициативы не соответствуют нынешней социально-экономической, политической и, в конце концов, военной обстановке в стране. Судите сами. За последний год существенно упали доходы населения. Это каждый ощутил на себе. Причем. эта тенденция коснулась всех слоев и категорий населения: предпринимателей, наемных работников, бюджетников. Волонтерство, благодаря которому украинская армия является дееспособной, забирает у людей массу финансовых ресурсов, времени. Многие вполне успешные предприниматели ради такого благородного дела бросили или приостановили свой бизнес. В два раза обесценилась гривна. Доверия к коммерческим банкам нет. И в этих условиях правительство готовит существенное повышение налогов на доходы физических лиц. Не надо быть большим экспертом, чтобы понять и оценить это: прогрессия ставок НДФЛ, введение налога на недвижимость без соответствующих социальных льгот, повышение акциза, повышение сбора при покупке валюты, введение и пролонгация до 2016 года военного сбора и прочее. В общем, все в точности так, как гласит народная мудрость: кто везет ‒ того и погоняют.
Но и этого мало реформаторам. Они решили из пушки по воробьям пострелять. Вводят всеобщее декларирование, забывая при этом, что есть вполне серьезные противопоказания.
Во-первых, фискальная служба ни технически, ни аналитически не готова администрировать 15-20 млн. налоговых деклараций в год. Все почти как в анекдоте про Китай. Построили космический корабль для запуска на Луну, но потом несколько десятков млн. населения получили травмы при его запуске. Только теперь анекдот будет про Украину.
Во-вторых, всеобщее декларирование ‒ в первую очередь. инструмент борьбы с коррупцией. И с этого места ‒ более детально. Коррупция в значительной степени ‒ болезнь чиновников и бюрократов, власть имущих, но никак не населения. Взятка инспектору на дороге или врачу в больнице ‒ явление легко излечимое и не такое уж страшное. Любимая Грузия ‒ нам в пример и подмогу. А вот с профессиональными коррупционерами с помощью всеобщего декларирования можно и побороться. Но забыли одно «НО». У нас два раза выборы прошли. Власть очистилась, надо полагать, и поменялась. Везде новые люди и даже иностранцы. Что ж тогда получается, что вы расписываетесь в том, что ничего не изменилось, а точнее в том факте, что коррупционеры как были при власти, так и остались. Нестыковочки какие-то, ребята. На этот тезис может быть только один контраргумент ‒ что это превентивная мера. Возможно, но уж больно она дорогая для страны и граждан, ее населяющих. Не забывайте, что это они платят налоги, а не Вы, реформаторы.
Третье, о чем никто не думает, а напрасно,‒ это серьезный риск повышения бандитизма в стране, где в обороте ‒ неконтролируемые количество оружия, с одной стороны, и денежной массы с другой. А объем денежной массы на руках у населения значительно увеличился вследствие падения доверия к нашей банковской системе и национальной валюте. Об этом факте даже официальная статистика НБУ свидетельствует. В условиях, когда конвертация гривны в иностранную наличную валюту была и есть чуть ли не единственным способом защиты не таких уж значительных сбережений граждан от инфляции, и когда доверить свои сбережения можно только стеклянной банке, правительство на ровном месте создает предпосылки для бандитизма. Такие случаи уже есть, и они значительно участились.
А благородная цель борьбы с теневыми доходами населения является на самом деле красивой только на словах. Как показал кризис 2008 – 2009 годов, именно благодаря этой статье доходов и сбережений в нашей стране не было «голодных» бунтов, как это было в некоторых странах ЕС. Сейчас в экономике Украины кризис не меньше того, что был пять лет назад. Во всяком случае, с учетом всех факторов («крымненаш», война, разрыв экономических отношений с РФ) падение реального ВВП может быть вполне сопоставимо с тем, что было тогда. И именно в этих условиях правительство собирается бороться с теневыми доходами населения. Остается только поаплодировать такому безумию.
О том, что действительно стоит сделать в сфере налогов и безотлагатеьно
Если говорить о том, что в отечественной системе налогообложения действительно заслуживает первоочередного внимания, так это не реформа налогов, а реформа системы их администрирования. В первую очередь, речь о значительном сокращении аппарата бюрократов и изменении архитектуры фискальной службы, всеобщей информатизация процесса. Стоит отметить, что нынешний глава ДФС задекларировал эти задачи, но с реализацией пока туговато. Напомню, что иерархия фискальной службы, если упрощенно, устроена следующим образом: первый уровень – это инспекции на местах, второй – это область, третий – это центральный аппарат. Административную реформу следует проводить всюду, но безотлагательно ‒ на втором уровне. До 70% персонала и функций областных управлений является дублирующими и в результате являются неэффективными. Нам всегда и абсолютно справедливо любят приводить в качестве наглядного примера опыт Грузии. Но изучение этого опыта, во всяком случае, в сфере налоговых реформ, ограничивается общими сведениями о налоговой системе: уменьшили количество налогов, их ставки, приняли сначала один кодекс, потом другой – еще меньший, но качественно лучший и так далее. Вместе с тем, не менее важным является тот факт, что с реформой налоговой системы в 2004 году началась и продолжается сейчас (то есть больше десяти лет!) кропотливая работа по реформированию системы ее администрирования. За первые два года персонал налоговой службы Грузии был существенно сокращен и на 99% изменен. А у нас как назначали бывших, так и назначают!
