Нове розслідування щодо відкритого неба над Україною під час катастрофи літака Boeing рейсу 777 не принесе переваг Росії. У Нідерландах просто існує суспільний запит остаточно розібратися у ситуації, і члени парламенту вирішили його задовільнити. Натомість під час судових слухань у березні 2020 року можуть бути надані дуже конкретні докази причетності Росії до катастрофи, які Кремль не зможе заперечувати. Про це в інтерв'ю "Апострофу" розповів засновник дослідницької пошукової мережі Bellingcat ЕЛІОТ ХІГГІНС.
- Парламент Нідерландів прийняв рішення провести додаткове розслідування щодо катастрофи МН17. Україну підозрюють у тому, що вона не перекрила повітряний простір над зоною конфлікту. Чому це питання виникло саме зараз?
- Я думаю, у Нідерландах все ще є занепокоєння, що повітряний простір над Україною лишався відкритим, хоча його варто було б закрити. Бракує відповідей на питання. Ми самі шукали відповіді на них протягом останніх кількох місяців і, сподіваюся, зробимо невдовзі звіт. Це дуже складне питання, і ми в основному покладаємося на інформацію, отриману від українського уряду і тих, хто відповідальний за закриття повітряного простору в Україні.
- Чи свідчить це, що хтось на Заході хоче зняти відповідальність з Росії – хоча б частково?
- Я так не вважаю. На мій погляд, нове розслідування не допоможе Росії, але і не зашкодить їй. Це просто окреме питання щодо того, що сталося з МН17. Навіть якщо Україна мала закрити свій повітряний простір, а вона цього не зробила, це не змінює факту, що ракету з російського "Бука" запустили по цивільному літаку.
- Чи є рішення парламенту наслідком впливу із США?
- Не можу сказати.
- Україна передала головного свідка у справі – Володимира Цемаха – до Росії. Можливо, це змінило ставлення до Києва і стало причиною голосування у парламенті?
- Я не думаю, що це взаємопов'язано. Питання про повітряний простір над зоною конфлікту підіймалося навіть до того, як стало відомо про причетність Цемаха до катастрофи МН17.
- Парламентарі заявили, що потрібна співпраця з Росією. Це такий трюк, щоб залучити Росію до розслідування чи витягнути Цемаха у Кремля? Росія може надавати фальшиву інформацію. Чи можуть експерти покладатися на неї?
- Мене надзвичайно здивує, якщо Цемаха відправлять із Росії до Нідерландів. Він - дуже важливий свідок, а Росія не зацікавлена допомагати слідству.
Еліот Хіггінс: "Росія не зацікавлена допомагати слідству"
- Уже не вперше Україну звинувачують у причетності до катастрофи. Але Київ, схоже, не може захистити свої позиції. Яку інформацію треба надати Києву, аби довести свою невинуватість? У Росії кажуть, що інформація із соціальних мереж ненадійна. Чи є якась ще інформація з офіційних джерел, на яку можна покладатися?
- Те, що Україна не закрила свій повітряний простір, не робить раптом Росію невинною. Кожному незалежному спостерігачу зрозуміло, що ракета із російського "Бука", яка збила МН17, є частиною більш широкого втручання в конфлікт у Східній Україні. Питання, чи варто було закрити повітряний простір, стоїть абсолютно окремо. Коли у березні 2020 року почнуться судові засідання, ми, певно, побачимо дещо більше, ніж просто інформацію із соцмереж. Буде ще раз продемонстровано, що Росія відповідальна за збиття МН17.
- Які загрози для української політики несе ця ситуація? Чи можуть українські політики чи військові керівники опинитися на лаві підсудних? Яке покарання може на них чекати?
- Важко сказати, оскільки незрозуміло, хто що знав, коли вони про це дізналися і що робили. Нам відомо, що "Бук", який збив МН17, прибув в Україну у ніч із 16 до 17 липня. Тож, чи резонно було б для української влади дізнатися про це і вжити необхідних заходів, аби закрити повітряний простір над Східної України у час між прибуттям установки і збиттям МН17. Складність ще в тому, що раніше і українські офіційні особи, і сепаратисти заявляли, що "Бук" захопили на території України, тож незрозуміло, чи він був на ходу. Також немає ясності, чи планувалося взагалі закривати повітряний простір – можливо, його б не закрили, навіть знаючи про "Бук". Це не просте питання, тому воно вимагає стільки часу для відповіді. Тож, можна зрозуміти, чому нідерландці відчувають таку фрустрацію.
- На вашу думку, чи є Україна частково відповідальною за катастрофу?
- Моя позиція така: зараз незрозуміло, чи треба було закривати повітряний простір, і відповісти на це питання буде складно. Навіть якщо небо треба було закрити, є різні види відповідальності – моральна, цивільна, кримінальна тощо. Деякі з них визначаються юристами, деякі – громадськістю. Якби там не було, російський "Бук" збив МН17, і те, що Україна залишила повітряний простір відкритим, не позбавляє Росію від відповідальності за те, що вона зробила.
