1 января вступил в силу договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в состав которого войдут Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Кыргызстан. Союз был создан для того, чтобы позволить Кремлю восстановить свое влияние в регионе, а также для создания противовеса Европейскому союзу, который на протяжении последнего десятилетия «медленно приближался к границам РФ», пишет журналист американского журнала Foreign Policy Рейд Стэндиш. Однако, отмечает он, этот «престижный проект» не способен выполнить свои первоначальные задачи и свидетельствует о потере влияния России на международной арене.
«Когда Владимир Путин пришел к власти в 2000 году, он попытался переписать смутную историю России 1990-х годов, омраченную войной в Чечне, экономическим кризисом 1998 года, а также бесконтрольной внешней политикой своих предшественников,– пишет Рейд Стэндиш.– Господин Путин не только вернул былую военную мощь России за счет модернизации армии и организации военных баз в соседних странах, но и получил влияние над государствами бывшего СССР за счет контроля экономически важных нефте- и газопроводов. Создание Евразийского экономического союза должно было стать очередным шагом на пути утверждения Москвы как лидера постсоветского пространства».
Проблемы будущего кроются в прошлом
Предшественник ЕАЭС, Таможенный союз ЕАЭС, который был основан в 2010 году с целью ликвидации торговых барьеров и унификации тарифов среди его будущих членов, уже столкнулся с определенными проблемами. В его состав изначально входили Беларусь, Казахстан и Россия, а позже, в 2014 году, к ним присоединились Армения и Кыргызстан. Впрочем, Таможенный союз не способствовал росту экономик стран, входящих в него. В связи с обменным курсом российского рубля, экспортируемая из Беларуси и Казахстана продукция становилась дороже на российском рынке, а более дешевые российские товары делали продукцию их внутренних производителей неконкурентоспособной.
Международные аналитики полагают, что аналогичная ситуация будет наблюдаться и в Евразийском экономическом союзе, даже несмотря на девальвацию российского рубля. После того как Беларусь и Казахстан стали осознавать цену, которую им приходится платить за сотрудничество с Россией, раскол в Евразийском союзе наметился еще до начала функционирования организации.
С того времени как Запад ввел первый пакет санкций в отношении России в марте, торговые ссоры между Беларусью и Россией стали обычным явлением. Несмотря на политический союз Минска и Москвы, Россия запретила импорт мяса с территории своего соседа в ноябре, утверждая, что Беларусь стала частью контрабандной схемы для перевозки товаров, запрещенных ответными санкциями, введенными Кремлем против Запада. Президент Беларуси Александр Лукашенко назвал эти ограничения «неприличными». В ответ, 18 декабря 2014 года господин Лукашенко попытался прекратить девальвацию белорусского рубля, приказав правительству производить торговые расчеты с Россией в евро и американских долларах. «Курс белорусского рубля за 2014 год упал на 13%. Минск, безусловно, боится "подцепить экономическую заразу", которой страдает Россия, поэтому всячески пытается защитить себя. Евразийский экономический союз еще больше приблизит изолированную Беларусь к ее весьма бесполезному партнеру»,– отмечает господин Стэндиш.
Взаимоотношения России с Казахстаном, играющим ключевую роль в кремлевском плане евразийской интеграции, в прошлом году также были весьма напряженными. Дело в том, что бюджет Казахстана, как и Российской Федерации, во многом зависит от нефти, которая сильно обесценилась в 2014 году. В феврале правительство страны приняло решение девальвировать свою национальную валюту, после чего курс тенге всего за один день упал на 20%. Страдает Астана также от санкций, введенных в отношении России: согласно последнему прогнозу Международного валютного фонда, рост ВВП Казахстана в 2014 году упадет с 6 до 4,6% в связи с падающими ценами на нефть, а также в связи с сильной зависимостью государства от торговли с Россией. Кроме того, в 2013 году Нурсултан Назарбаев обвинял Москву в создании несправедливых торговых барьеров. Астана надеялась, что вступление в Таможенный союз поможет ей развивать внутренний рынок и наладить экспорт. Однако после присоединения к объединению в 2010 году, рынок республики переполнен российским импортом.
Поиск альтернативных союзников
Для того чтобы удержаться на плаву и выйти из российской экономической тени, Казахстан пытается показать миру, что он все еще является привлекательным государством для ведения бизнеса. Летом правительство Казахстана ввело новые льготы для иностранных инвесторов, согласно которым в первые десять лет своей деятельности им не нужно будет платить налоги. В ноябре Нурсултан Назарбаев приказал правительству ежегодно с 2015 по 2017 год тратить до $3 млрд из национального фонда на поддержание роста экономики, пострадавшей от падения цен на нефть и замедления экономического роста в России. Кроме того, государство активно пытается укрепить связи с Европой. Об этом свидетельствует подписание соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Казахстаном и Европейским союзом, которое состоялось в октябре (на страны ЕС уже приходится 50% внешней торговли Казахстана.– А'). «Правительство отчаянно пытается привлечь иностранные инвестиции. Такой подход может сработать»,– считает глава представительства Европейского банка реконструкции и развития в Казахстане Джанет Хекман.
«Наша внешняя политика всегда строилась, исходя в первую очередь из национальных интересов Казахстана. Мы не настроены пророссийски, прокитайски, проевропейски или проамерикански. Если Россия может помочь нам, мы обратимся к Москве, однако если Россия не может предложить необходимые нам вещи, мы должны действовать, исходя из наших интересов – мы обратимся к кому-то другому»,– заявил министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов, намекнув на усиление диалога с Китаем.
Такое развитие событий, считает Рейд Стэндиш, серьезно озадачило как Астану, так и Минск. «Они опасаются, что Евразийский экономический союз надолго закрепит их в политической орбите Российской Федерации. Усугубила ситуацию незаконная аннексия Крыма. Постсоветские государства с опаской смотрят на экспансионистские амбиции Москвы. Несмотря на то, что Александр Лукашенко назвал это происшествие "плохим прецедентом" для региона, Казахстан и Беларусь, оказавшиеся в затруднительном дипломатическом положении, не могут предпринять никаких конкретных шагов по оказанию давления на Россию»,– полагает журналист.
Безысходность Армении и Кыргызстана
В то время как Казахстан и Беларусь расширяют свои экономические и политические связи, менее влиятельные члены ЕАЭС, судя по всему, смирились со своей ролью спутников России. В Армении, например, интеграция была одобрена 103 членами Национального Собрания, в то время как лишь 7 проголосовали против. «Мы не выживем без русского народа»,– сказал член парламента от правящей Республиканской партии Армении Мгер Седракян. Он повторил мнение, что союз с Россией является необходимым злом, ведь без союза с Кремлем Армения, среди прочего, лишится поддержки в конфликте с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха.
Кыргызстан также станет членом созданного союза, но с оговорками. Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев подписал соглашение о вступлении в ЕАЭС 23 декабря, отметив, что экономика его страны не будет готова к интеграции до мая 2015 года. Основные сомнения Бишкека связаны с тем, принесет ли Кыргызстану членство в организации значительную пользу. С учетом того, что экономика государства во многом зависит от реэкспорта китайских товаров в другие страны бывшего СССР, а членство в ЕАЭС означает установление новых тарифов на импорт из Китая, финансовая ситуация в Кыргызстане вероятно ухудшится. Согласно прогнозу киргизского Министерства труда, миграции и молодежи, это повлечет увеличение безработицы в стране в два раза. «Тем не менее, Москва остается основным благотворителем Кыргызстана, предоставляя республике миллиарды долларов в виде финансовой помощи. Руководство страны не готово рисковать этим»,– отмечает господин Стэндиш.
«В целом ЕАЭС выглядит безнадежно. С Арменией и Кыргызстаном, неохотно идущими на членство, с Беларусью и Казахстаном, активно ищущими альтернативу партнерству с Россией, становится ясно, что ЕАЭС не будет тем геополитическим инструментом, на который надеялся Владимир Путин. Евразийская интеграция должна была стать заключительным этапом возвращения России роли лидера, но вместо этого союз является свидетельством ослабевающего влияния Кремля во внешней политике»,– подытожил Рейд Стэндиш.
