Дії глави НАБУ Артема Ситника і провал боротьби з корупцією привели до втрати Ситником підтримки Заходу, а Україну - до відмови в черговому транші кредиту МВФ.
Про це йдеться в статті на сайті Golos.UA.
"Артем Ситник, яким опікується саме Захід з його тягою до фінансової порядності, тепер стає фігурантом справи по узурпації влади і злісним порушником рішень КС. Після рішення суду про незаконність його призначення директором НАБУ Ситник влаштував ганебний демарш: "раптово" виявив, що, мовляв, прихід глави суду Олександра Тупицького, який і виніс гучний вердикт, взагалі був незаконний і підпадає під склад злочину. Зараз ситуація загострилася до краю, схоже навіть на Заході готові умити руки. Вже є навіть позиція посольства США щодо його заміни: якщо раніше вони були головними лобістами Ситника, зараз в рядах представництва Штатів підшукують йому альтернативу", - йдеться в публікації.
Автор статті нагадує, що боротьба з корупцією і відповідні реформи були фактично офіційно включені в перелік умов отримання кредиту МВФ.
"І сьогодні МВФ збунтувався, не гоже "завтраками" годувати такого кредитного гіганта, мовляв, де ваші обіцяні реформи? Де боротьба з корупцією? МВФ не витримав і у видачі траншу відмовив, мовляв, будемо продовжувати діалог, але поки вимоги не виконаєте - грошей не бачити вам - занадто високий рівень корупції для подальшої співпраці", - відзначає він.
Разом з тим, українська влада вже відреагувала на дії Ситника.
"У Раді в рекордні терміни - всього за півдня, зібрали 216 підписів під постановою про звільнення глави НАБУ - 19 лютого документ схвалив парламентський комітет із забезпечення правоохоронної діяльності. Кандидатури на заміну головантикорупціонера поки немає, але є розуміння необхідності збереження НАБУ незалежним", - підкреслюється в публікації.
Автор статті додав: "Ситник потягнув на дно всю структуру, куди підібрали в цілому дуже навіть хороший особовий склад. Діяльність НАБУ в основному зводилася до штампування виробництв щодо "нерозуміння неугодними хиткості їх положення", в той час, як реальні справи осідали в архівах НАБУ мертвим вантажем. Ефективної роботи Бюро так не змогло продемонструвати. Ймовірно, доцільніше було б і зовсім скасувати подібний орган, переклавши його функції на інші правоохоронні структури, але оскільки НАБУ - "філія" Штатів, навряд чи це хтось дозволить зробити".
