Бюджетная децентрализация и передача дополнительных полномочий на места — одна из ключевых реформ постмайданной Украины. Благодаря новой системе взаимоотношений с центральной властью местные бюджеты увеличиваются с каждым годом. В 2017-м году, по словам премьер-министра Владимира Гройсмана, они выросли более, чем на треть. Результаты децентрализации позитивно оценивают и европейские партнеры Украины, и независимые эксперты. Однако за впечатляющими цифрами и положительными отзывами зачастую скрывается суровая украинская реальность.
У Украины не было времени на "взросление" и постепенное, естественное формирование механизма доверительных отношений между центром и регионами. В нашей стране пока нет авторитетных институтов гражданского общества, способных контролировать власть и, при необходимости, одергивать ее. Украинскими городами, к сожалению, в большинстве случаев руководят не выпускники элитных колледжей с MBA в области муниципального управления, а люди несколько иного порядка. По сравнению с временами Януковича в этом плане изменилось очень мало. Мэры больших и богатых украинских городов — все те же люди из 90-х с соответствующими биографиями, только усовершенствованные патриотическим "тюнингом". Как и прежде, эти люди очень любят деньги. И власть — как средство добычи денег.
Волею случая (а также требований МВФ и ЕС) в руках этих людей сейчас сосредоточены огромные финансовые ресурсы. И, что важнее — в их руках сегодня инициатива. Киев и рад бы держать все под контролем, но, по объективным причинам, на это не способен. Все, что может в данный момент центр — продолжать делиться с регионами полномочиями и деньгами в обмен на лояльность. Но этот ресурс не бесконечен, тем более что аппетиты вассалов постоянно растут. Но пока все под контролем: бюджет Харькова на этот год, к примеру, составил фантастические 10,9 миллиардов гривен, бюджет Днепра — рекордные 11 миллиардов.
На ситуации в Днепре стоит остановиться поподробнее. Эксцентричный скандалист Борис Филатов, умело создающий видимость полного взаимопонимания и сотрудничества с центральной властью, в реальности проводит совсем не лоялистскую политику. Ярчайший пример — история с назначением нового руководителя областного главка полиции Виталия Глуховери, которого называют человеком Игоря Коломойского. Его назначение на должность произошло после увольнения предыдущего полицейского руководства из-за событий в Днепре во время празднования Дня победы. К слову, Днепр был единственным (!) регионом в стране, где во время празднования 9 мая произошло побоище, которое на следующий же день закончилось сменой руководства МВД области и города, на котором настаивал Филатов.
Важно отметить, что почти сразу после избрания на пост мэра, Филатов демонстративно дистанцировался от своего экс-руководителя в Днепровской ОГА и многолетнего бизнес-покровителя Игоря Коломойского. В СМИ даже начала появляться информация о возникшем между Коломойским и Филатовым "глубоком межличностном конфликте", а также о медленном и уверенном дрейфовании Филатова под политическое крыло Банковой. В качестве доказательства этой теории люди из окружения днепровского мэра чаще всего приводили в пример факт изгнания из партии "УКРОП" людей Корбана и Филатова в 2016 году. Что для скептиков было слабым доказательством, так как сам мэр Днепра остался членом политической силы Коломойского, а несколько недель назад даже совершил попытку усилить свои позиции в партии, предъявив руководству "УКРОПа" своеобразный ультиматум сделать выбор между ним и его внутрипартийным оппонентом, членом политсовета "УКРОПа" Виталием Куприем, который неоднократно обвинял Филатова в коррупции.
Историй, которые полностью дезавуируют миф о конфликте между Филатовым и Коломойским, за последний год накопилось немало. Один только факт, что в горсовете Днепра Филатов продолжает опираться на подконтрольную олигарху фракцию "УКРОП", красноречивее многих косвенных доказательств. Однако остается открытым вопрос – зачем этот миф, который в последнее время часто обсуждался в СМИ и экспертном сообществе, так скрупулёзно и последовательно создавался?
Историй, которые полностью дезавуируют миф о конфликте между Филатовым и Коломойским, за последний год накопилось немало. Фото: Павел Дацковский / kp.ua
Для этого важно понимать нынешний характер отношений между мэром Днепра и центральной властью, с которой у команды Коломойского отношения всегда были крайне напряженными.
Учитывая колоссальный объём местного бюджета, который находится в управлении Филатова, а также количество коррупционных скандалов, сопровождающих днепровскую мэрию и городской совет, открыто конфликтовать с АП (как это делал дуэт Корбан-Филатов ещё в 2015 году) в нынешних условиях абсолютно недальновидно.
Достаточно вспомнить недавний коррупционный скандал с политическими и бизнес-партнерами мэра из местной "Самопомощи" — секретарем горсовета Вячеславом Мишаловым и главой бюджетной комиссии Артемом Хмельниковым. Мишалов, по данным местных и столичных журналистов-расследователей, за год пребывания в должности, направил на фирмы своего отца полмиллиарда гривен из городского бюджета. В марте 2017 года гражданские активисты и депутаты городского совета, а также очнувшееся партийное руководство "Самопомощи", начали кампанию за очищение власти от коррупционеров, но за них быстро вступился Филатов. В Днепре говорили, что отставка Мишалова и Хмельникова могла пошатнуть горсовет, а также – развенчать миф о Филатове как о человеке, способном прикрыть в трудную минуту своих партнеров. Чтобы спасти этот "дуэт", мэру потребовались голоса фракции БПП, получить которые удалось только после переговоров с Киевом.
Сегодня мэр Днепра вынужден демонстрировать лояльность к центральной власти в обмен на невмешательство во внутреннюю кухню днепровской политики и экономики. А иногда, как в случае с секретарем горсовета Днепра Мишаловым, прибегать к помощи влиятельных киевских чиновников для корректирования позиции небольшой, но очень важной с точки зрения конфигурации большинства городского совета фракции БПП.
Вместе с тем, этот союз явно ситуационный. Многое говорит и о том, что амбиции Филатова куда серьезнее мэрских. На определенном этапе мэр Днепра, который постепенно накапливает необходимые ресурсы для большого политического проекта, может очень сильно удивить как киевский политический Олимп, находящийся в иллюзии худого мира с днепровской группой, так и украинских избирателей.
Фиктивный развод с Коломойским, скандальное назначение бывшего руководителя днепровского "Беркута" Андрея Ткаченко на пост главы "Муниципальной полиции Днепра", прогрессирующая мания величия в Фейсбуке, заигрывание с ультраправыми, выделение колоссальных бюджетных средств на пиар-задачи и создание в Днепре площадок вроде фестиваля блогеров – все эти маркеры свидетельствуют о том, что Борис Филатов видит себя если не кандидатом в президенты, то как минимум главой партии (например, "УКРОПа") и "первым номером" в ее списке на парламентских выборах. И это вполне вероятный сценарий даже в ближайшей перспективе, учитывая наличие денег, админресурса и высокой узнаваемости днепровского градоначальника.
Филатов пока не стал для власти в целом и АП в частности новым "Саакашвили", но при подходящем моменте имеет все шансы им стать. Только куда более ресурсным и опасным. Как уже было сказано выше, он создает свой силовой ресурс. Наконец, Филатов отходит от образа "патриота и правосека", делая шаги к более умеренному электорату, пытаясь стать чуть ли не новым лидером всего Востока Украины. Демарш с назначением "беркутовца" вкупе с риторикой о "снайперах, стрелявших в "Беркут" на Майдане и "времени профессионалов" - это именно об этом.
Филатов же, по его собственным словам, в Днепре давно перешел к "реальной политике", которая, среди прочего, подразумевает игнорирование общественного мнения при принятии решений. Вместо этого, команда Филатова последовательно создает миф о некоем "днепровском чуде" для внешнего потребления. Точно так же, как Саакашвили во время своего президентства создавал миф о "грузинском чуде", который внутри самой Грузии мало кто видел кроме небольшой группы выгодополучателей режима и соратников Михо, так и Филатов взял курс на создание образа эффективного мэра и управленца не столько в родном городе, сколько за его пределами.
Это ли не первый признак далеко идущих политических планов?
