У Владимира Зеленского продолжают начатый еще при Петре Порошенко курс на блокировку неугодного контента в интернете. Сначала, 23 февраля, Киевский суд Харькова вынес решение об ограничении доступа к четырем популярным политическим телеграм-каналам, а вскоре после этого под "бан" попали еще 426 информационных ресурсов, которых обвиняли в "подрывной деятельности". Отдельные владельцы информационных СМИ сразу же выразили свое недоумение из-за попадания в этот список, а вот анонимные телеграм-каналы лишь посмеялись, поскольку достать их там практически невозможно. Впрочем, позднее в прокуратуре объявили о закрытии дела по сайтам. Как правоохранители переполошили все интернет-сообщество и почему в сети отключения, как в случае с телеканалами Медведчука, не пройдут — читайте в материале "Апострофа".
История с блокировкой сайтов — фарс
25 февраля на сайте Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, появился список из 426 ресурсов, которые требовалось заблокировать по решению Голосеевского райсуда Киева. В нем были и российские СМИ (самое известное — РБК.ру), известная блог-платформа LiveJournal и десятки региональных украинских изданий, некоторые из которых действительно можно было бы отнести к числу пропагандистских, но были среди них и весьма случайные "пассажиры" - например, крупнейший портал Винницы "20 минут", где заявили "Апострофу" о том, что не понимают причин попадания под санкции.
"Коллеги начали присылать нам ссылки, где было указано, что наше СМИ оказалось в этом расстрельном списке. Мы сразу же подключили юристов, те начали разбираться, но мы думаем, что это банальная ошибка. Никаких предпосылок к этому у нас не было, закон мы не нарушали. Мы являемся самым крупным медиа в Виннице с посещаемостью в 1,5 млн уникальных посетителей в месяц, а само СМИ существует с 2005-го года. А в медиа - уже больше 25 лет. У нас компания серьезная, а нам приписывают какое-то мошенничество. У нас спрашивали, имеем ли мы какое-то отношение к российскому РИА Новости. Возможно, следователь и дальше судья не разобрались в этой ситуации и приписали нас к Российской Федерации. Юристы будут оспаривать это решение, а мы считаем его давлением на независимую журналистику — мы никогда и ни под кем не ходили, денег не брали", — отметил в беседе с изданием главный редактор RIA/20minut.ua Вадим Павлов.
Впрочем, позднее заместитель министра внутренних дел Антон Геращенко опубликовал на своей странице в Facebook пост, в котором раскрыл подробности скандала. Оказалось, что поводом для блокировки сотен ресурсов стал иск частного лица — агробизнесмена Александра Пана, который обратился в полицию с жалобой на "предпринятые против него мошеннические действия".
"Есть такой гражданин - Александр Пан. Ему очень не нравилось то, что о нем писали на различных интернет-сайтах в разное время, называя его мошенником и проходимцем, а также другими неприятными эпитетами. 17 декабря 2020 Александр Пан обратился в полицию с жалобой на якобы совершенные против него мошеннические действия. Полиция, после реформы уголовно-процессуального законодательства, обязана по статье 214 УПК регистрировать любые заявления о совершении уголовного преступления (даже об изнасиловании американским киноактером Б. Питтом 75-летней жительницы города Ровно в 2016 году). После чего, внимание, следите за ловкостью рук, Александр Пан и его адвокаты обращаются в Голосеевский районный суд с требованием наложить арест на сотни интернет-сайтов, которые в разное время что-то о нем писали", — рассказал Геращенко у себя в Facebook.
"Система распределения дел, которой в свое время очень гордились реформаторы судебной системы, распределяет дело на судью Екатерину Григорьевну Плахотнюк. Судья Плахотнюк, 4 февраля 2021, выносит решение о признании 426 интернет-сайтов, которые размещали вышеперечисленные материалы, унижающими честь и достоинство А. Г, то есть - "орудием преступления", и налагает на них арест. Далее, необоснованное решение суда направляется следователю полиции, а также в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере связи и информатизации. Никаких реальных действий, которые бы нанесли ущерб владельцам Интернет ресурсов нанесено не было. Кроме вреда общественной морали после таких решений суда", — заключил Геращенко.
Кроме того, правоохранители решили заблокировать еще и сервис аналитики Телеграм-каналов Tg-stat. В этом случае логика действий была вообще непонятна, поскольку данный сервис не производит контент, а лишь предоставляет возможность отслеживать статистику. Каким образом он мог задеть честь и достоинство Александра Пана — непонятно до сих пор.
Были ли юридические обоснования для такого решения? "Они не блокируют, а накладывают арест на имущественные права интеллектуальной собственности. Это означает, что их права нельзя реализовывать. То что они рисуют - ерунда какая-то. Были решения Апелляционных и Верховных судов по этому поводу. Это достаточно старая история, то тут есть отработанная практика. Юридических оснований под таким решением нет, но у нас это подается как мера пресечения. Фильтром должен выступать суд, который должен смотреть, что ему несет следователь. Но такие постановления появляются у нас достаточно регулярно, а значит фильтр работает так себе", — сказал в комментарии "Апострофу" медиа-юрист Юрий Крайняк.
К счастью, вскоре правоохранители спохватились и исправили ситуацию. "25 февраля процессуальным руководителем принято решение о закрытии указанного уголовного производства и одновременно - об отмене ареста на имущественные права интеллектуальной собственности. Кроме того, прокуратурой инициировано проведение служебного расследования в связи с действиями должностных лиц Голосеевского управления полиции при расследовании этого производства", — заявила пресс-секретарь Киевской городской прокуратуры Надежда Максимец в комментарии СМИ.
Получилось глупо, но ущерба владельцы сайтов действительно не получили. А вот санкции против Телеграм-каналов остались в действии.
"Мы смеялись, а коллеги обвинили нас в пиаре со стороны Банковой!"
Четверка попавших под санкции Telegram-каналов - весьма популярные в политическом сегменте: "Резидент", "Легитимный", "Картель", и "Сплетница". Каждый из них имеет минимум по несколько десятков тысяч подписчиков, а у "Легитимного" эта цифра приближается к 200 тысячам. Поводом для блокировки стало подозрение СБУ в их работе на Россию. Впрочем, ни на одной из площадок к этому решению серьезно не отнеслись.
"Апостроф" связался с редакцией анонимного телеграм-канала "Резидент", чтобы там прокомментировали вынесенное против них решение. По мнению команды, которая ведет Телеграм-канал, поводом для удара по ним на самом деле стали публикации о коррупции на "Большом строительстве" — программе, которую проводит Владимир Зеленский.
"Именно из-за "Большой стройки" мы стали плохими для Банковой, хотя нам предлагали забыть эту тему. Война внутри Офиса Президента между основными функционерами/группами влияния спровоцировала резкое решение Президента, который дал отмашку СБУ начать кампанию по дискредитации каналов. Мы сотрудничали с разными группами на Банковой и публиковали эксклюзивные материалы, но оставались вне полного контроля функционеров, что не устроило Офис", — заявили в Телеграм-канале на вопрос "Апострофа".
При этом в "Резиденте" заявили, что не видят смысла комментировать свою якобы причастность к работе на Российскую Федерацию. "Мы сегодня опубликовали пост в котором предложили провести контент-анализ наших публикаций на основные нарративы Кремля, которых у нас нет. Зато есть коррупция на "Большой стройке", провал вакцинации, миллиардные хищения на ремонте дорог. Заблокировать политический канал невозможно — это основной принцип Дурова. Мы не нарушаем правила Телеграм, а значит к нам по техническим моментам нельзя прикасаться. Блокировка всего мессенджера - очень глупый шаг власти, который пытались организовать в России, но в итоге позорно капитулировали".
В "Резиденте" также подчеркнули, что возможной целью такого судебного решения была деанонимизация владельца канала в пользу Банковой.
"Причина появления подобных мыслей — беспросветная тупость"
The Bell
Как бы там ни было, но теперь интернет-провайдеры обязаны заблокировать своим пользователям доступ к отдельным каналам. Но как это сделать, не пытаясь заблокировать весь Телеграм? "Апостроф" обратился с этим вопросом в пресс-службу крупнейшего интернет-провайдера страны "Укртелеком", где фактически признали, что выполнить решение суда невозможно.
"Укртелеком" ищет техническую возможность выполнения постановления о блокировании определенных телеграмм-каналов в соответствии с постановлением суда. В настоящее время примеры успешного выполнения подобных задач нам неизвестны. Это фактически выделение и блокировка определенного информационного потока в середине мессенджера, что является чрезвычайно сложным. Было бы уместно, чтобы соответствующие службы предоставили операторам/провайдерам рекомендации для технической реализации подобных решений при наличии существующих инструментов у операторов, не нарушив при этом права потребителей на доступ к другим каналам и ресурсов этого мессенджера", — ответили в компании.
Похоже, что единственный вариант — попытаться заблокировать весь Телеграм на территории Украины. Впрочем, и этот вариант чреват провалом: не так давно в России пытались ограничить доступ к мессенджеру, потратив на это массу ресурсов и времени — в итоге Роскомнадзор стал всемирным посмешищем. Так же этого не удалось сделать и в Иране: в худшем случае пользователям приходилось подключать VPN. Как объяснял создатель Телеграма Павел Дуров, секрет неприступности его детища - в особой облачной структуре, распределенной по всему миру. Поэтому достать его привычными методами практически невозможно.
"В основном причиной подобных мыслей в голове — является крайняя и беспросветная тупость, связанная с непониманием базовых принципов маршрутизации телекоммуникационного мессенджера Телеграм. Таких как они уже было много: "Роскомнадзор", Иран, китайские власти и прочие. Относительно получилось только у Китая. Но мне кажется, что это опять будет курам на смех. Поскольку это решение пока не очень технически реализуемо. Опыт других стран должен подсказывать, что все не так просто. И что-то мне кажется, что если столь тоталитарная страна как Российская Федерация не смогла заблокировать, то у нас и подавно не получится", — отметил в беседе с "Апострофом" эксперт по кибербезопасности, руководитель компании ProtectMaster Никита Кныш.
