Украинцам, чьи квартиры и дома были разрушены во время войны, могут списать кредиты, которые были взяты ими для приобретения этого жилья. Соответствующий законопроект зарегистрирован в Верховной Раде. При этом пока непонятно, за какие средства будут компенсироваться такие кредиты, поскольку банковская система может просто не выдержать массового списания. "Апостроф" разбирался, что предлагают власти, и каких необдуманных шагов следует избежать.
Нельзя платить за то, что не существует
Систематическое разрушение украинских городов войсками оккупантов привело к уничтожению огромного объема жилищного сектора. При этом значительная часть разрушенных квартир и домов была приобретена гражданами в кредит. Поэтому в результате войны многие украинцы не только остались без крыши над головой, но и имеют большие ипотечные долги.
Очевидно, что человек, лишившийся жилья, скорее всего, не имеет возможности погашать свой долг. Даже если ему удалось сохранить работу, его доходы уходят на аренду временного жилья и обеспечение потребностей, связанных, в частности, с налаживанием быта. Поэтому переводить такого человека в разряд злостных неплательщиков и спускать на него коллекторов является делом не только сомнительным с моральной точки зрения, но и довольно безнадежным финансово.
"Банки прекрасно понимают ситуацию, в которую попали тысячи наших сограждан, - говорит финансовый эксперт Василий Невмержицкий. - Они сами и все их сотрудники находятся в тех же условиях, что и клиенты. И, конечно же, менеджмент банков прекрасно осознает, что невозможно требовать четкого выполнения условий кредитного договора от человека, который потерял жилье и был вынужден уехать из города, а, возможно, и из страны".
В то же время безнадежные кредиты негативно влияют на баланс банков и создают дополнительные проблемы для их устойчивости, сохранение которой очень важно во время войны.
Решить эту проблему банки и их вкладчики самостоятельно, без участия государства, не могут. Поэтому власти должны подключиться в работу по созданию механизма урегулирования проблемных кредитов, возникающих в результате войны.
И они, собственно, подключаются. Недавно глава парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев сообщил, что разрабатывается соответствующий законопроект. По его словам, концепция документа согласована с Национальным банком Украины (НБУ) и Кабинетом министров и предусматривает списание кредитов в случае, если имущество, приобретенное на эти кредиты, уничтожено.
"Человек не должен выплачивать долг за объект, который не существует", - заметил Гетманцев.
Сейчас законопроект уже зарегистрирован в Верховной Раде.
Впрочем, по предварительной информации, он предусматривает "замораживание" кредитов на движимое и недвижимое имущество, которое из-за войны оказалось на временно оккупированной территории или на территории активных боевых действий, или было повреждено или уничтожено в результате военных действий.
"Замораживание" предусматривает, что заемщик получит возможность не платить по кредиту никаких средств (основной суммы кредита, процентов, комиссий и других платежей) до тех пор, пока он не получит государственную компенсацию за утраченное имущество.
Предполагается и списание кредитов. Чтобы получить такую возможность, заемщик не должен иметь просроченных долгов по кредитам на 23 февраля 2022 года.
Имеются также ограничения по размеру имущества, приобретенного за счет кредита. Заемщики смогут претендовать на списание только в случае, если общая площадь уничтоженного имущества, на которое взят кредит, не превышает для квартиры 140 квадратных метров, а для жилого дома – 250 квадратных метров, и при этом объект является единственным местом проживания семьи заемщика.
Если кредит был взят на покупку автомобиля, то списать его можно будет только, если объем двигателя не превышает 2500 кубических сантиметров, и это единственный автомобиль в семье.
Форс-мажор для всех
Безусловно, такой законопроект очень нужен людям, которые остались без жилища и имущества в результате российского нашествия. Однако важно определиться, за чей счет будет происходить списание кредитов.
"Понятно, что в данном случае мы имеем дело с классическим случаем форс-мажора, предусмотренного Гражданским кодексом Украины, - говорит глава экспертно-аналитического совета Украинского аналитического центра Борис Кушнирук. - Однако закон предусматривает, что на время форс-мажора обязательства сторон не исчезают, а лишь приостанавливаются на время действия чрезвычайных обстоятельств. Таким образом норма о том, что в течение военного положения заемщики могут не вносить платежи по кредитам вполне логична. Однако решение о полном списании долгов должно быть хорошо взвешенным".
При этом, по мнению эксперта, решение должно учитывать интересы не только заемщиков.
"Следует помнить, что в форс-мажорной ситуации находятся сейчас и банки, - объясняет Кушнирук. - Ссылаясь на нее и на массовое невозврат кредитов, они могут, например, прекратить возврат депозитов вкладчикам, которые равно как и заемщики страдают от войны.Такое право у них по Гражданскому кодексу есть. Поэтому просто повесить на банки убытки от прощенных кредитов нельзя, поскольку это может повлечь за собой гораздо большие проблемы".
По его словам, необходима также компенсация для банков, которая позволит сохранить устойчивость финансовой системы государства.
"Сегодня в Украине создано законодательство, которое предусматривает компенсацию от государства за поврежденную и уничтоженную недвижимость, – говорит Борис Кушнирук. – Очевидно, что под такую компенсацию попадают и объекты, которые были приобретены в кредит".
При этом программы списания кредитов и компенсации за разрушенное или поврежденное имущество должны быть тесно согласованы, чтобы человек получал только один вид помощи.
"Например, человек полностью утратил квартиру, и государство выделяет ему средства на строительство новой, - говорит Василий Невмержицкий. - В этом случае он не может одновременно освободиться от долга и получить квартиру. Если заемщик сделал выбор в пользу приобретения нового жилья, то он должен будет самостоятельно рассчитаться с банком, ведь он брал кредит на квартиру, квартира у него есть, поэтому кредит нужно вернуть. Или он может использовать финансовую помощь государства на то, чтобы рассчитаться с банком. При этом он, по сути, возвращается в состояние, в котором находился до того, как взял ипотеку: ни квартиры, ни долга по кредиту".
Кто за все заплатит
Понятно, что в вопросе списания кредитов, выданных на жилье, которое было разрушено во время войны, одной из ключевых проблем является наличие для этого средств.
Украина рассчитывает, что восстановление – не только жилых объектов – должно происходить, в частности, за счет средств россии, к которой будут поданы соответствующие иски.
При этом, по словам Бориса Кушнирука, они должны подаваться не по отдельности каждым банком или частным лицом: "Их необходимо объединить в один пакет, который будет поддерживаться государством. А судебные дела против рф должно координироваться Министерством юстиции".
Впрочем, надо понимать, что получение компенсации за счет российских средств вряд ли станет быстрым делом. Для этого понадобятся долгние процессы в международных судах. И в течение этого времени банковская система должна сохранять стабильность и обслуживать экономику Украины. Поэтому лучше найти механизм, который уменьшит влияние безнадежных кредитов на финансовые учреждения.
По мнению Василия Невмержицкого, таким механизмом может стать создание так называемого "плохого" банка. Такие учреждения создаются в моменты финансовых кризисов с тем, чтобы собрать в них все безнадежные кредиты, улучшив таким образом финансовые показатели работающих "хороших" банков.
"В такой "плохой" банк, который принадлежит государству, могут быть переданы из всех банков права требования по всем кредитам, которые будут списаны с заемщиков из-за разрушения приобретенных на них объектов, – говорит эксперт. – Банки продолжат работу, а "плохой" банк вместе с правительством будет требовать компенсации от россии или будет претендовать на средства от иностранной помощи по мере ее поступления".
Перед законом все равны
Создавая условия списания кредитов, важно также позаботиться о том, чтобы все заемщики находились в одинаковых условиях. По мнению Василия Невмержицкого, ограничения, связанные с размером объекта или наличием других аналогичных объектов, создают неравенство среди клиентов банков (сейчас такие ограничения, похоже, как раз есть, но неизвестно, останутся ли они в окончательной редакции - "Апостроф").
"В случае, если объект ипотеки действительно был разрушен, человек должен иметь право на списание кредита независимо от того, каков текущий уровень его доходов, или от того, владеет ли он другими объектами недвижимости, - объясняет Василий Невмержицкий. - Права гражданина не должны зависеть от его имущественного положения".
В то же время, при создании "плохого" банка очень важно иметь в виду, что он породит высокий уровень соблазна для коррупции.
"Конечно, если станет известно, что есть возможность полного списания кредита, ею захотят воспользоваться очень многие люди, независимо от того, разрушено ли их жилье, или нет, - говорит Невмержицкий. - Найдутся те, кто готов будет заплатить за то, чтобы их кредиты были переданы в "плохой" банк и списаны, даже если жилье не было повреждено. Поэтому в структуре такого банка должно быть создано специальное подразделение, которое будет иметь доступ ко всем необходимым реестрам, будет проверять состояние объектов и наличие оснований для списания. Работа этого подразделения должна быть максимально прозрачной, тщательно контролироваться общественностью и правительством для того, чтобы избежать злоупотреблений".
Таким образом, впереди много работы над законопроектом, как у депутатов Рады, так и у экспертов и общественных деятелей, которым придется пристально следить за руками депутатов и чиновников, чтобы вместо ожидаемой защиты прав пострадавших от войны граждан он не стал очередной коррупционной кормушкой.
