Успешное соглашение слияния компаний, эффективное управление арестованным бизнесом или честная приватизация стратегического объекта имеют одну общую стартовую точку — определение объективной рыночной оценки актива. Однако в украинских реалиях даже этот базовый элемент часто игнорируется, а еще хуже искажается. Особенно важен этот вопрос в процессе национализации активов подсанкционных компаний. Как следствие, государство и его бюджет несут многомиллионные или даже миллиардные потери, бизнес попадает в тень сомнительного управления, а инвестор в зону риска.

Последние годы продемонстрировали целый ряд таких проблемных кейсов: от громкой дискуссии по оценке ТРЦ Gulliver до противоречивых подходов в определении стоимости активов, переданных в управление АРМА. Все это выводит тему профессиональной оценки чисто технической плоскости в поле системной угрозы экономике — как для государственного бюджета, так и для институционального доверия к государству.

Оценка – это основа, а не формальность

"Оценка играет критически важную роль во всех процессах, где речь идет о передаче актива — от приватизации и соглашений M&A до конкурсов на управление государственными или арестованными активами. Если оценка необъективная или заниженная — это прямые потери для государства или продавца, а также потенциальные риски для добросовестного покупателя, включая непредвиденные расходы или банкротство», — отмечает кандидатка экономических наук Валентина Лавриненко, сертифицированная оценщик.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Как объясняет эксперт, справедливая стоимость крупного корпоративного актива не может быть рассчитана «на глаз» или на основании публичной информации, по определению поверхностной и фрагментарной. Профессиональная оценка требует детального доступа ко всему массиву финансово-хозяйственной документации компании: внутренней финансовой отчетности и управленческому учету, контрактам, данным о дебиторской задолженности, кредитах, активах, поставщиках и даже об особенностях логистических или производственных процессов. Оценщик должен не просто считать — он должен глубоко понимать, что такое бизнес на самом деле.

Если же такая информация не предоставляется или не спрашивается, то, по словам Лавриненко, это уже не оценка, а лишь условная модель, создающая иллюзию объективности. "Это не просто методологическая погрешность - это реальная угроза существенного искажения стоимости", - отмечает она.

От Gulliver до заводов: когда активы «дешевеют» на бумаге

В 2021-2024 годах сразу несколько кейсов вызвали волну критики в адрес государственных структур. Один из них – оценка столичного ТРЦ Gulliver в 2023 году в рамках исполнительного производства: актив оценили в 2,9 млрд грн, тогда как, по информации с открытого рынка и от банков-кредиторов, его реальная коммерческая стоимость могла превышать 5–6 млрд грн. Сходные по логике претензии звучали и в случаях с передачей в управление активов алкогольных заводов, медийных компаний, промышленных предприятий.

Каждый раз возникает один и тот же вопрос: имел ли оценщик полноценный доступ к данным компании? Проводил ли осмотр объекта, анализировал движение средств и структуру прибыли, взаимосвязи между юридическими лицами? Эти вопросы часто остаются без ответа. Но подозрения, что оценки формировались без глубокого привлечения оценщика, не просто стабильно растут, а активно обсуждаются в профессиональной среде оценщиков.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

IDS Ukraine: оценка без данных — как диагноз «на глаз»

Классическим примером, когда между условной и обоснованной оценкой пропасти, является кейс IDS Ukraine — крупнейший украинский производитель бутилированной воды. В 2023 году по заказу АРМА малоизвестный оценщик оценил корпоративные права ЧАО «Индустриальные дистрибуционные системы» и ЧАО «Моршинский завод минеральных вод ОМП «Оскар» в 1,4 млрд грн.

В том же году, как сообщали в компании, была заказана классическая независимая оценка – с доступом оценщика ко всей внутренней документации. Результат – независимая профессиональная оценка упомянутых активов составила почти 3 млрд грн. А уже в 2025 году по итогам финансовых результатов 2024 года актуализированная стоимость актива составила 5,8 млрд грн, что было подтверждено рецензией оценщика.

АРМА не только не уточнила параметры оценки, а публично обвинила компанию и ее неподсанкционных акционеров в попытках «завышения стоимости», не предоставляя методологических или фактологических аргументов. Примечательно, что впоследствии стало известно, что утверждение АРМА было другим государственным институтом — Научно-исследовательским центром судебной экспертизы в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины, предоставившей вторую рецензию на оценку компании.

Методологии: между теорией и украинской практикой

Без доступа к «внутренней кухне» компании оценка вряд ли будет достоверной. Со сложными производствами индустриальной эпохи или торговыми компаниями, созданными в последние годы, так точно не получится», — говорит Виктор Кожевников, консультант и практикующий оценщик бизнеса.

По его словам, методология оценки в идеале должна опираться на международные стандарты, в то время как сейчас на практике украинский оценщик часто работает в условиях непрозрачности, а часто под политическим давлением или под влиянием коррупционных факторов.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

В случае проведения оценок для нужд государственных институтов, как ФГИУ или АРМА, оценщик должен сохранять максимальную независимость профессиональных суждений от них и не находиться под влиянием институций заказчиков оценки.

Отдельно эксперт отмечает необходимость тщательной проверки объектов оценки, приводя пример из собственной практики, когда на балансе компании котельная значилась как дорогостоящий объект инфраструктуры, а на самом деле была дровяной пристройкой площадью 5 м².

Эксперты предупреждают, что неверная оценка – заниженная или завышенная – создают ряд системных рисков. Например, в случае АРМА занижение стоимости актива — это законный путь для управляющего к использованию вверенного ему актива в собственных интересах с избежанием ответственности в случае его обесценения, тогда как завышенная оценка также будет отпугивать участников конкурса на управление, возлагая на них завышенные обязательства и нереалистичную ответственность. В случае приватизационных конкурсов Фонда госимущества ошибку оценщика гипотетически может исправить аукцион — рынок даст активу реальную оценку во время конкурентных торгов. Однако в случае с АРМА ошибка оценщика — отсутствие ответственности за потери стоимости актива перед государством или обществом.

Именно поэтому, по мнению профессиональных оценщиков, процедуры АРМА по определению стоимости активов для передачи в управление наиболее остро нуждаются в пересмотре. Ведь одно дело — оценить ящик печенья или золотые ложечки из резиденции Межигорья беглого президента Януковича, а совсем другое дело — оценить сложный работающий бизнес как ТРЦ Гулливер в центре Киева, или бизнес Моршинской.

Как должно действовать государство?

Эксперты в один голос утверждают: без прозрачной, стандартизированной и верифицированной процедуры оценки с обязательным привлечением самой компании и глубокого изучения ее процедур, операционной документации и множества других параметров любые цифры в актах могут быть только фикцией.

Валентина Лавриненко напоминает об общепринятой для корпоративного сектора процедуре due diligence — глубоком изучении потенциальным покупателем бизнеса, которое может длиться недели и месяцы.

«Чтобы оценка действительно отражала рыночную стоимость, государство и его институты должны обеспечить прозрачность процедур, четкие методологические требования, предусмотреть участие независимых рецензентов, а также создать условия для полноценного сотрудничества и взаимодействия между оценщиком и компанией. Это критически важно и для процесса изъятия актива, особенно в случаях с действующим бизнесом, в доход государства и для обеспечения устойчивого управления таким бизнесом», — подчеркнула эксперт.

Качество оценок – не просто цифра или показатель, а сигнал инвесторам

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Для послевоенной Украины вопрос институционального доверия государству станет ключевым фактором инвестиций. Приватизация, передача активов в профессиональное управление, возобновление стратегических предприятий — все это будет всегда начинаться с одного простого шага: качественной, достоверной оценки.

«Профессиональная, объективная рыночная оценка должна стать залогом доверия государству и сигналом для международных инвесторов. Иначе каждый новый кейс с заниженной стоимостью — это не просто локальная проблема, это удар по институциональной способности страны», — предупреждает Лавриненко о стратегических вызовах, если Украина и ее государственные институции не наведут порядок в сфере оценки.

Кожевников также заявляет, что Украине следует избавиться от попыток или признаков манипуляций оценками, а эта проблема лежит не только в сфере регулирования и стандартов, но и в бизнес-этике: «Стандарты у нас уже есть — это стандарты, применяемые в ЕС и США. Поэтому их просто нужно изучать и применять, тем более что наши потенциальные инвесторы именно оттуда. На практике даже формально выполняя стандарты, оценку могут осуществить с таким «творческим подходом», что результат удивит любого».

Эксперты убеждены, что каждый случай искаженной оценки – это не просто ошибка в расчетах или результатах. Это удар по государственному бюджету, по прозрачности конкурсов на управление и аукционов в процессе разгосударствления, подрыв доверия со стороны бизнеса и иностранных партнеров. А значит, это удар по будущему страны.