Україна розпочала цього літа процес створення Вищого антикорупційного суду, наразі триває публічний конкурс на посади суддів нового суду, що проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів за підтримки міжнародних організацій. Спеціально для "Апострофа" про досвід створення аналогічних спеціалізованих судів в світі розповідають експерти Антикорупційної ініціативи ЄС.
Створення антикорупційного суду - практика багатьох країн, які зіткнулися з недовірою суспільства до можливостей звичайних судів розглядати судові справи, пов'язані з корупцією на високому рівні. Однак найпоширенішим аргументом для створення антикорупційного суду все ще залишається необхідність подати сигнал не тільки міжнародній громадськості, а й громадянам країни про те, що держава продовжує реформуватися і підсилює боротьбу з корупцією, в тому числі на високому рівні.
Наразі 20 країн світу мають спеціалізовані суди, які займаються розглядом справ, пов'язаних з ТОП-корупцією: Афганістан, Бангладеш, Ботсвана, Болгарія, Бурунді, Камерун, Хорватія, Індонезія, Кенія, Малайзія, Непал, Пакистан, Палестина, Філіппіни, Сенегал, Словаччина, Уганда, Мексика, Танзанія і Таїланд.
Велика частина судів в цих країнах була створена добровільно, але в деяких випадках значну роль зіграли міжнародні організації та програми технічної допомоги. Наприклад, міжнародна спільнота (зокрема, США і Великобританія) чинила тиск на уряд Афганістану, щоб він швидше створив антикорупційні суди. Причиною цього була корупція, яка створювала серйозні перешкоди для економічного розвитку і безпеки в Афганістані.
Як створення спеціалізованого антикорупційного суду повинно підвищити ефективність, з якою судова система буде розглядати справи про корупцію? В цілому, створення будь-якого спеціалізованого судового органу має прискорити процес розгляду справ. Новий судовий орган влади повинен якісно зміцнювати судову систему країни. До того ж, як і будь-який інший суд, по суті, він повинен виносити незалежні, справедливі рішення, в даному випадку по проявах корупції на високому рівні.
Існують три основні механізми, які можуть допомогти таким судам бути ефективними. По-перше, спеціалізований суд, який розглядає тільки справи про корупцію, отримає більш сприятливе співвідношення кількості суддів і кількості справ, що розглядаються, у зв'язку з чим зможе швидко приймати рішення. По-друге, антикорупційні суди можуть налагоджувати процедури розгляду справ про корупцію багатьма шляхами. Наприклад, деякі антикорупційні суди є судами першої інстанції, апеляційні заяви на оскарження рішень яких йдуть відразу до верховного суду країни, минаючи звичайні проміжні апеляційні суди. По-третє, для прискорення розгляду справ про корупцію різні країни встановлюють спеціальні кінцеві терміни розгляду справ для своїх антикорупційних судів.
Кінцеві терміни розгляду справ в антикорупційному суді в значній мірі відрізняються в різних країнах частково через відмінності в структурі, функціях та організації судів. Суд по розгляду справ про корупцію в Палестині славиться своїми особливо жорсткими кінцевими термінами: в рамках формального статутного права цей суд повинен розглянути будь-яку справу, що надходить до нього, протягом 10 днів, і прийняти рішення протягом 10 днів після слухання, з дозволеним збільшенням процесуального строку не більше ніж на 7 днів. На момент введення спеціалізованих антикорупційних судів в Малайзії середній термін розгляду справи про корупцію з часу його надходження і до винесення остаточного рішення становив 8,5 років. Тому Малайзія встановила правову вимогу розгляду справ антикорупційними судами протягом одного року (вимога не поширюється на суддів звичайних судів).
При створенні спеціалізованого антикорупційного суду потрібно поставити на перший погляд просте питання: наскільки великим повинен бути такий суд? Необхідна кількість суддів частково залежить від того, чи є спеціалізований суд судом першої інстанції, апеляційним судом або тим і іншим одночасно. Навіть беручи цей фактор до уваги, в різних країнах кількість суддів, що розглядають справи про корупцію, істотно відрізняється.
Зараз в Україні проходить конкурсний відбір на посади 39 суддів Вищого антикорупційного суду, який планують завершити на початку 2019 року. У більшості країн судді, що спеціалізуються на розгляді справ про корупцію, мають статус звичайних суддів, тому процедури їх призначення та відставки, контролю за ними, а також умови служби такі ж, як і для інших суддів на аналогічному рівні судової ієрархії.
В Україні ж процес добору суддів Вищого антикорупційного суду відрізняється від відбору суддів у звичайні суди, зокрема через роль Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ) з правом виносити вето на прийняття тих чи інших кандидатів при наявності доказів їх невідповідності вимогам. Міжнародні експерти гратимуть ключову і безпрецедентну роль в процесі добору суддів, оцінюючи добропорядність і професіоналізм кандидатів.
Міжнародні експерти, які входять до ГРМЕ, мають право перевіряти кандидатів на предмет доброчесності, а також їхні професійні навички та мають право вето. У разі, якщо кандидат не зможе отримати підтримку хоча б трьох міжнародних експертів і половини складу ВККС, він автоматично знімається з конкурсу.
Чи довело свою доцільність та ефективність створення спеціалізованих антикорупційних судів у світі, а головне чи вплинуло це на зниження рівня корупції в країнах? Якщо судити за показником індексу сприйняття корупції в кожній країні, то результат діяльності судів різний, але є і позитивні приклади, в тому числі й в європейському регіоні, де початковий рівень корумпованості був невисоким.
Так, в Словаччині, де суд діє вже 15 років, рівень сприйняття корупції зменшився на п'ять пунктів - з 59 балів до 54. Але в той самий час, в період з 2005 по 2012 року, кількість обвинувальних вироків у справах, пов'язаних з корупцією, зросла на 50%. Кращі результати демонструє Хорватія - мінус тринадцять балів (з 62 до 49 місця). У той час, за межами Європи є ще більш вражаючі приклади. Так, позитивний результат показує Сенегал, де за останні 8 років країна втратила 33 позиції й піднялася з 99-го на 66-е місце в індексі. До речі, сенегальські спеціалізовані суди діють по моделі першої інстанції, як буде і в Україні.
Досвід 20 країн - це вже не мало, і якщо нам вдасться уникнути помилок, допущених іншими країнами, Вищий антикорупційний суд зробить свій внесок у боротьбу з ТОП-корупцією в Україні. Його створення - це правильний шлях розвитку в сфері боротьби з корупцією та, однозначно, важливий елемент успіху судової реформи. Однак він не вирішить проблему корупції на всіх рівнях і по всій країні.
