Тотальна заборона реклами нікотину і алкоголю в ЗМІ, передбачена поправками до законопроекту №4212, буде приносити медіаринку збитки в 130 млн дол на рік.
До такого висновку прийшли учасники круглого столу в ІА УНІАН, пише "Цензор".
"Втрати досягнуть 130 млн дол на рік... Це загрожує існуванню ЗМІ в цілому", - сказав гендиректор, шеф-редактор УНІАН Михайло Ганницький. Він нагадав, як на початку 2000-х ВРУ заборонила рекламу алкоголю і тютюну, що відбилося на медіа, частина яких втратили 60% прибутку.
Народний депутат Микита Потураєв, кажучи про перспективи проекту, зазначив, що нардепам слід знайти баланс між інтересами медіаринку і суспільства: "З одного боку, ця проблема не може залишитися без регулювання, з іншого - депутати мають дбати і про підприємства, в т.ч. медіа", - зазначив він.
На дискусії торкнулися питання реклами електронних сигарет, яку пропонується заборонити. Торакальний хірург, декан Київського медуніверситету Євген Симонець сказав, що його пацієнти-курці рідко дотримуються рекомендації кинути палити, і електронні сигарети і системи нагрівання тютюну є компромісом: "Якщо звичайна сигарета - це 100% шкода, то система нагрівання тютюну виділяє на 90-95 % менше шкідливих речовин. Проблема не в нікотині, який викликає звичку. Шкідливі продукти горіння. У пацієнтів сильна залежність, і я знаю, що вони не кинуть звичку. Єдиний варіант - рекомендувати продукт з меншою шкодою", - додав лікар.
Керівник Action on Smoking and Health (1997-2003), директор Counterfactual Consulting Клайв Бейтс вважає, що заборона принесе більше шкоди, ніж користі: "Ви повинні мати слабкі обмеження на електронні сигарети і менш шкідливі альтернативи, оскільки вони є ефективним інструментом в боротьбі з курінням. Реклама потрібна, щоб змусити їх перейти на вироби з меншим ризиком для здоров'я", - зазначив Бейтс.
Головна проблема ініціатив - нікотіновмісні вироби розглядаються однаково, і проекти, засновані на нерозумінні різниці, приведуть до знищення конкуренції на ринку - курці не дізнаються про менш шкідливі альтернативи. За словами Бейтса, необхідно регулювати ринок, застосовуючи підхід risk proportional regulation - найшкідливіші продукти мають стати менш доступними. А оскільки собівартість виробництва альтернатив вище, порівнювання акцизів призведе до подорожчання нових продуктів.
Заборона щодо алкоголю теж не корисна, вважають експерти. Як повідомив голова наглядової ради ПрАТ "Укрпиво", в.о. гендиректора "АБІнБев Ефес Україна" Денис Хренов, дослідження показали, що не існує кореляції між рекламою алкоголю і рівнем споживання його неповнолітніми і нагадав, що пряма реклама алкоголю в Україні заборонена давно: "Не дивлячись на зростання рекламних бюджетів, споживання алкогольної продукції не росте. В Хорватії, Естонії, Литві, Франції, рівень споживання алкоголю високий. В країнах з ліберальним законодавством - Бельгії, Нідерландах, Німеччині - рівень споживання алкоголю серед дітей низький. Реклама є фактором, що впливає на попит, але на останньому місці. На першому - поведінка батьків, оточення", - сказав він.
Він додав, що ефективним заходом є контроль доступу до алкоголю, і зазначив, що заборона призведе до збільшення тіньового ринку: "У нас більше 50% ринку міцного алкоголю в тіні. Якщо ми заборонимо рекламу алкоголю, там не перестануть рекламувати і продавати нелегальний алкоголь за зниженими цінами", - підкреслив він.
27 квітня парламент в першому читанні підтримав проект закону "Про внесення змін до статті 22 закону "Про рекламу" про рекламу електронних сигарет і рідин для них (№4212). При підготовці до другого читання в законопроект потрапили норми, що пропонують заборонити згадування алкогольної або нікотиновмісної продукції в інтернеті, демонстрацію і прокат фільмів, де видно тютюнову продукцію, співробітництво її виробників зі ЗМІ.
