Судді у справах, пов'язаних з олігархом Костянтином Жеваго, ухвалюють рішення, які суперечать міжнародній практиці і "оживляють" офшори.
Про це йдеться в матеріалі"Апострофа".
У Жеваго є активи, які він намагається повернути - це"Росава", Білоцерківська ТЕЦ та ТОВ "Преміорі".
"Росава" - колись найбільший виробник шин в Україні, якачерез 20 млрд грн боргів пішла у банкрутство. Менеджмент створив ТОВ "Преміорі", яка арендувала потужності "Росави" і виробляє продукцію під ТМ Premiorri. До конгломерату Жеваго входила Білоцерківська ТЕЦ, яка є ланкою ланцюжка з виробництва шин. Майно "Росави" і ТЕЦ було віддано в заставу під рефінансування "Фінанси і кредит". Фонд гарантування виставив частину прав "Росави" і ТЕЦ на продаж, у Жеваго з'явилися інші кредитори.
Фабула справи №911/266/22, яку слухав у госпсуді Київської обл. суддя Черногуз наступна: засновником української компанії була британська Premiorri LTD, директором був Олександр Мерзляков. В 2020 він до ТОВ "Преміорі" залучив Леоніда Глиняного, який мав намір вкласти $5 млн за 5 років. Але в британському реєстрі провели заміну директора і бенефіціара Premiorri LTD, яким став Террі Лі Роуз (що діяв від імені Жеваго). Компанія стала заперечувати законність залучення Глиняного. Документидля реєстру сторона Жеваго надала сумнівні: незаповнену форму, і непідписаний протокол зборів, на яких нібито був присутній Мерзляков (хоча той був в Україні). Суд погодився розглянути як доказ pdf-файли листування, яке має підтверджувати право власності Жеваго або його сина Івана або третьої особи на Premiorri LTD, переслані невідомою особою на адресу, зареєстровану в 2022 (у розпал розгляду). Суддя вирішив, що оскільки в доказах немає підтвердження факту формування статкапіталу, то дії по залученню капіталу він вважає нікчемними. Суддя досліджував докази у нарадчій кімнаті, що заборонено процесуальним законодавством. Таким чином суд визнав права Premiorri LTD, але відмовив у визнанні прав інвестора, що юристи назвали "юридичний нонсенс". 4 липня справу розглядатиме Північний апеляційний госпсуд.
Щодо Білоцерківської ТЕЦ у справі є дві юрособи - ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (30664834) і АТ "Білоцерківська ТЕЦ" (05407737) - один з акціонерів ПрАТ. До ПрАТ входить "Росава" і офшори, які пов'язують зЖеваго. Офшори ліквідували, а переоформлювати частки не стали, тому АТ і "Росава" не могли провести зборів без кворуму. У 2021 офшори стали "воскресати" і провели декілька зборів щодо визнання незадовільною роботи правління і обрання керівником Ігоря Вигулярного (адвокат). Декілька зборів могли проводити, щоб оскаржувалися кожні окремо. Акціонери, які не потрапили на збори, оскаржили їх: у справі № 911/231/22 суддя госпсуду Київської обл. Горбасенко щодо зборів від 18 січня 2022 визнав, що ліквідовані компанії не можуть ухвалювати рішень. Щодо "зборів" 28 грудня 2021 суддя Карпечкін ухвалив у справі № 911/172/22 протилежне рішення - вказав, що ліквідація компанії за законами БВО "не означає її ліквідації для України". Рішення було оскаржено у Північному апеляційному суді, щопідтвердив йогона користь Жеваго. Третя справа №911/184/22, яку розглядав суддя Лопатін, стосується зборів 29 грудня 2021, які ініціювали АТ "Білоцерківська ТЕЦ", що провела збори з ліквідованою офшоркою, де директором обрали Вигулярного. Суд визнав, що було порушено право "Росави" вносити пропозиції кандидатур і зазначив, що кворум є недостатнім (через "фірму-мрець"). 28 червня той же Північний апеляційний суд скасував рішення, аргументи суду поки невідомі.
