У загальнодоступній енциклопедії Вікіпедії можна знайти інформацію чи не на будь-яку тему, а правити її може кожен, що володіє відповідними знаннями. Втім, інколи це роблять спеціально навчені люди з метою спотворити інформацію та подати під правильним для себе "соусом".
Такі приклади публікує "Апостроф".
Так, одного із редакторів "Вікіпедії" неодноразово помічали за редагуванням статті, зокрема, про Юлію Тимошенко, де він видаляв "незручну" інформацію з її сторінки. А також за виправленням статті про медичний канабіс, де він викреслив інформацію про наукові дослідження про користь медичного канабісу, очевидно лобіюючи політичні інтереси політиків щодо неприпустимості його легалізації. На одному зі скріншотів видно як цей користувач додав радянську інформацію про відсутність клінічних досліджень щодо канабісу.
Водночас його колега підчищав біографії колишніх "регіоналів". Зокрема він видалив інформацію, що "Партія регіонів" є проросійською, у статті одного відомого регіонала.
Тобто адміністратори працюють над тим, аби видалити дискредитуючу інформацію з одних статей та додати її до інших.
Журналіст, що проводив розслідування, глибоко проаналізував дописи вищезазначених користувачів, що дозволило підтвердити правдивість припущень. Виявлені порушення включали приховані платні редагування матеріалів, дискредитацію українського бізнесу (мовляв, він працює в росії), а також приховування компроментувальних даних про деяких політиків та навмисне очорнення інших політичних діячів.
Читайте також: Різанина в Бучі: у Вікіпедії з'явилася стаття про звірства окупантів під Києвом
Ще один кейс, на який звернула увагу редакція "Апострофа", – це сторінка співака Артема Пивоварова. Тут чітко прослідковується безпідставне очорніння та навішування ярликів, на кшталт російськомовний/проросійський. Такі дії, спрямовані проти відомих українців, можуть провокувати розкол у суспільстві. Один з адміністраторів переписав статтю про Артема Пивоварова й назвав її максимально зверхньо: "Артем Пивоваров - російськомовний співак з України". При цьому повністю заперечувався будь-який зв'язок Артема з Україною. Втім, інший адміністратор скасував цю правку та повернув назад об'єктивний та нейтральний текст.
На прикладі статті про Сергія Бабкіна можна побачити яскраві приклади маніпуляцій з контентом. Так, у тексті є таке твердження: "На питання про критику артистів, які виїхали за кордон, Бабкін відповів, що все робить правильно і не планує повертатися, оскільки не може заробляти в Україні гроші". Однак один з користувачів переглянув уважно інтерв'ю, де про це заявив Бабкін та відкоригував речення, точно передавши суть сказаного:
"На питання про критику артистів, які виїхали за кордон, Бабкін відповів, що все робить правильно й поки не планує повертатися, оскільки не може зараз заробляти концертами в Україні, натомість має можливість робити благодійні виступи за кордоном (жирним виділено слова, які дійсно сказав Бабкін).
Однак справжня, а не викривлена цитата, як було до того у статті, не сподобалася автору початкового варіанту і від відкинув її. повернувши неправильне формулювання.
Вікіпедист Олексій Кучер підтвердив, що звинувачення правдиві й ці два адміністратори справді заробляють на Вікіпедії, порушуючи правила. Також, за словами Олексія, цих адміністраторів уже неодноразово попереджали. Нам вдалося з'ясувати, що вже понад 10 разів Луцюка та Якудзу намагалися позбавити адмінства. Також Олексій стверджує, що за цими розслідуваннями можуть стояти особи, які конкурують у Вікіпедії за заробіток. Коментувати подробиці вікіпедисти відмовилися.
Більше читайте в матеріалі "Апострофа": Якудза у Вікіпедії: хто стоїть за корупцією в українському інтернеті
- Вас може зацікавити:
Найдорожча втрата в окупантів: Вікіпедія підтвердила затоплення крейсера Москва
Є поранені і багато руйнувань: ворог атакував Одещину "шахедами", фото
Київ атакували 10 балістичними ракетами: нові кадри наслідків російського удару
