Розслідування щодо колишніх високопосадовців, зокрема ексголови Офісу Президента Андрія Єрмака, є складним і тривалим юридичним процесом, що потребує ретельної підготовки доказової бази. Вручення підозри свідчить про завершення одного з етапів первинних слідчих дій, однак подальший розгляд справи може супроводжуватися численними процесуальними викликами — від апеляцій захисту до спроб використати юридичні механізми для затягування або зупинки процесу.
Про це в етері телеканалу "Апостроф" розповів юрист Юрій Танасійчук.
За його словами, тривалий період між обшуками, які відбулися ще у листопаді минулого року, та оголошенням підозри не є чимось винятковим для подібних справ, особливо коли йдеться про колишніх представників вищого керівництва держави. Юрист пояснив, що слідчі дії у таких справах потребують поетапного документування, збору доказів, залучення значних ресурсів та проведення експертиз. Саме тому оцінити, чи був процес надто тривалим, наразі складно.
Танасійчук зауважив, що відставка Андрія Єрмака з посади могла стати каталізатором для активізації антикорупційних органів, оскільки перебування на такій посаді створювало суттєві перешкоди для слідства через значний вплив на гілки влади. Водночас він наголосив, що інкриміновані статті стосуються подій, які могли тривати значний період.
"Коли ми говоримо про вчинення злочину в межах трактування Кримінального кодексу України, ці строки, в даному випадку щодо легалізації майна, здобутого незаконним способом, тобто ми говоримо про статтю 209, Андрію Єрмаку винесена підозра по частині третій, то там строки будуть обчислюватись не від його відходу з Офісу Президента, а від моменту вчинення злочину. А по плівках виглядає так, що підготовка цього злочину, про що стверджують НАБУ і САП, відбувалась досить довгий період часу і була фіналізована вже під час широкомасштабного вторгнення", — підкреслив він.
Щодо запобіжного заходу, експерт вважає клопотання про тримання під вартою цілком логічним кроком з огляду на статус підозрюваного та наявні ризики.
"Ризики втечі, ризики впливу — для цього юристом не потрібно бути, очевидно, що вони надзвичайно великі. Відповідно, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо саме таке клопотання розглядатиметься зі сторони антикорупційної прокуратури, буде цілком логічним", — зазначив юрист.
Він розповів, що можливо з'являться й нові епізоди у справі, оскільки наразі йдеться про легалізацію майна групою осіб. На його думку, розслідування може виявити значно ширше коло активів, оформлених на третіх осіб.
"В процесі, дивіться, це тільки підозра по одному епізоду. Але навіть трактування звинувачення, які зараз винесені Єрмаку, — йде мова про легалізацію майна групою осіб. Тобто ми можемо очікувати й інші підозри по інших епізодах. На сьогодні це невідомо. І цих підозр може бути декілька, а відтак можуть стати наявними факти про велике скупчення іншого майна, записаного на інших фізичних чи юридичних осіб. Це класична ситуація в історії України і, особливо, в історії боротьби з корупцією. Вона не перша і, на жаль, не остання", — додав він.
Юрист зазначив, що сторона захисту може шукати способи уникнення активного судового розгляду, зокрема через мобілізацію до лав Збройних сил України, що може стати підставою для зупинення процесуальних строків.
"Хоча, з іншої сторони, Єрмак одразу після відходу з Офісу Президента, мабуть, передбачаючи наступні події, умовно "забронював" собі можливість бути залученим до лав Збройних сил України, а це зупиняє на період дії воєнного стану і дає можливість учаснику процесу, зокрема обвинуваченому, зупинити процес. І для мене більш ймовірно, що Єрмак саме цим буде намагатися скористатись, при тому, що багато осіб, які зараз обіймають високі посади, мабуть, будуть у цьому зацікавлені, бо все-таки ми говоримо про злочин, вчинений групою осіб", — підсумував Танасійчук.
Що передувало
Раніше 11 травня НАБУ вручило підозру Єрмаку за 3 ст. 209 Кримінального кодексу України — легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. Зазначалося, що йдеться про викриття організованої групи, причетної до легалізації 460 млн грн під час елітного будівництва у Київській області.
Як розповідав "Апостроф", народний депутат від партії "Голос" Ярослав Железняк, керівник Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань економічної безпеки повідомляв, що НАБУ та САП 11 травня проводять процесуальні дії, які можуть бути пов'язані з колишнім головою Офісу президента України Андрієм Єрмаком.
Нагадаємо, 1 травня журналісти видання "Українська правда" опублікували другу серію розшифровок "плівок Міндіча", з яких випливало, що група осіб завдяки звʼязкам з екскерівником Офісу президента Андрієм Єрмаком та бізнесменом, співвласником "Квартал 95", Тимуром Міндічем отримала в розпорядження держфінустанову Sense Bank та підприємство "Карпатнафтохім".
Також з нових "плівок Міндіча" стало відомо, що в кооперативі "Династія" в Козині будувалися будинки, власниками яких є чотири друга: співвласник "Квартал 95" Тимур Міндіч, колишній віцепрем’єр Олексій Чернишов, невідомий "Андрій" та "Вова". Перші двоє вже також отримали підозру від НАБУ.
В Офісі президента відмовилися давати оцінки з приводу вручення підозри Національним антикорупційним бюро (НАБУ) та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САП) колишньому керівнику ОП Андрію Єрмаку у кримінальній справі про легалізацію майна.
