Эксперты оценили эффективность судебной реформы, которая началась в прошлом году в Украине. По данным опроса "Оценка концепции судебной реформы", который проводился Международным центром перспективных исследований, около 60% экспертов считают, что реформа является либо неправильной, либо проходит не так, как нужно. Основными факторами, мешающими улучшать украинское правосудие, являются коррупция внутри системы, влияние властей на судебные процессы, а также выборочное правосудие. Из-за этого реформа может продлиться очень долго или даже вообще не закончится ввиду возможной смены власти в Украине.
4 сентября Украина направила на оценку Венецианской комиссии два проекта судебной реформы. Один из них подготовлен Конституционной комиссией при президенте, а второй — общественной организацией "Реанимационный проект реформ". Выводы комиссии ожидаются к концу октября, однако эксперты уже видят недочеты, о которых заявляют в предлагаемых изменениях. Так, по результатам опроса на тему "Оценка концепции судебной реформы", который с 1 июня по 15 сентября проводился Международным центром перспективных исследований (МЦПИ), 35% специалистов по правовым вопросам из разных регионов Украины считают, что концепция является "не совсем правильной", 25% опрошенных утверждают, что она должна проходить совсем иначе, а 40% экспертов вообще не понимают, как она проходит. При этом большинство специалистов считают, что реформа будет продолжаться очень долго и не закончится в ближайшие годы.
"В ходе опроса выяснилось, что тремя основными проблемами судебной системы являются коррупция, влияние властей на судебные процессы, а также выборочное правосудие", — заявил в ходе публичной консультации "Судебная реформа: анализ государственных решений" исполнительный директор МЦПИ Сергей Кищенко. Он подчеркнул, что 77% опрошенных экспертов считают, что власти, вопреки своим заявлениям, не прислушиваются к мнению общественности в вопросе реформирования судебной системы. В то же время руководитель Главного департамента правовой политики Администрации президента Константин Красовский заявил, что сейчас руководство страны намерено только выслушать предложения общественности, а конкретные решения будут приниматься впоследствии.
Заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида полагает, что некоторые положения проекта судебной реформы Украины нужно переработать, например, снизив влияние на судебную власть со стороны президента: "Если проанализировать текст предлагаемых изменений, то становится понятно, что карьера судьи в плане перевода на другие должности будет зависеть от решения главы государства. Кроме того, остается прежним механизм назначения Генпрокурора страны, кандидатуру которого вносит президент".
Представители судебной власти также не довольны предложенными изменениями. Так, судья Верховного суда Александр Волков считает, что властям необходимо сконцентрироваться не только на изменениях в Конституцию, но и на реформировании процессуального законодательства. "В Украине есть 4 млн дел, в которых задействовано 10 млн наших соотечественников. Это половина взрослого населения государства. Нужно изменить это и заняться рассмотрением только спорных вопросов", — считает Александр Волков.
Согласился с таким мнением также эксперт Реанимационного пакета реформ Михаил Жернаков. По его мнению, суды должны быть абсолютно независимыми от политической власти, а судейский состав нужно обновить. "Без этого эффективной системы правосудия у нас не будет", — отметил он.
Как подчеркнул Сергей Кищенко, сейчас украинские власти находятся только в начале реформ. Например, практически ничего не сделано в части изменения процессуального законодательства. Вообще не разрабатывалось законодательство про прецедентному праву и судопроизводству. "Думаю, что эта реформа продлится как минимум еще лет пять. При чем есть большие сомнения по поводу того, удастся ли ее успешно закончить, ввиду возможного изменения власти в Украине и смены политического курса", — заключил Кищенко.
