В расследовании убийства российского оппозиционера Бориса Немцова стали известны новые подробности. Оказалось, что в момент совершения преступления на Большом Москворецком мосту не работала часть камер наблюдения. Кроме того, на единственной опубликованной видеозаписи происшествия участников инцидента закрыла от камеры проезжающая мимо снегоуборочная машина, хотя снега в тот вечер в Москве не было. Следователи полагают, что убийство совершил непрофессионал, поскольку стрельба велась патронами различного года выпуска и часть пуль не попала в цель. Однако совокупность указанных выше фактов и отсутствие среди вероятных версий убийства политических мотивов наталкивают экспертов на мысль, что за случившимся стоят российские спецслужбы, отмечают эксперты.
Сегодня стало известно, что в момент убийства российского оппозиционера Бориса Немцова на Большом Москворецком мосту в центре Москвы не работали некоторые камеры видеонаблюдения, в объективы которых могли попасть детали происшествия. По данным издательского дома «Коммерсант», они были отключены «на время ремонтных работ». При этом существующие видеозаписи инцидента оказались либо слишком низкого качества, либо не отображали момент убийства, сообщают представители российских правоохранительных органов.
Единственная обнародованная видеозапись убийства хоть и не показывает непосредственных деталей происшествия, но позволяет установить хронологию событий. На ролике, опубликованном телеканалом ТВЦ, убийца, поджидавший свою жертву на боковой лестнице моста, расстрелял Бориса Немцова в 23.31 по местному времени, после чего выбежал на проезжую часть и сел в приехавший за ним автомобиль. При этом в момент стрельбы мимо участников проезжала машина жилищно-коммунальных служб, предположительно снегоуборочная, которая закрыла картину происшествия от объектива камеры. «Своевременное» появление снегоуборочной машины, хотя в тот вечер снега в Москве не было, заставляет сомневаться в том, что убийство господина Немцова совершили дилетанты.
Тем не менее, сотрудники российских правоохранительных органов полагают, что преступление было совершено непрофессионалами. Об этом, по словам анонимного собеседника «Коммерсанта», близко знакомого с делом, свидетельствует тот факт, что из шести произведенных выстрелов всего четыре пули попали в господина Немцова. При этом патроны, использованные преступником, были произведены в разное время, предположительно в 1986 и 1992 годах, и на различных предприятиях. «Это может говорить о том, что боеприпасы буквально собирали со всех карманов. То есть, злоумышленники имели весьма ограниченный доступ к боеприпасам»,– подчеркнул источник.
Впрочем, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко полагает, что следствие преднамеренно распространяет версию о непрофессиональных убийцах, пытаясь убедить в этом людей. «Все эти факты создают впечатление того, что нас пытаются убедить в "дилетантстве киллеров". Откуда у "постороннего человека" доступ к арсеналу, в котором есть патроны различных образцов? Почему в центре Москвы, где всегда ведется усиленное наблюдение, были отключены сразу несколько камер, и именно в этом районе? Я бы даже не стал исключать версию того, что к убийству причастны российские спецслужбы. Они могли действовать как сами, так и задействовав при этом "посторонних людей". Людей, готовых выполнить команду "фас", в России предостаточно»,– подчеркнул Владимир Фесенко.
Схожего мнения придерживается научный директор Института Евроатлантического сотрудничества Александр Сушко. «Очевидно, что по совокупности известных на сегодня обстоятельств можно сделать вывод, что это убийство не могли совершить люди, совершенно непричастные к власти и спецслужбам. Кроме того, все было сделано таким образом, чтобы позволить преступникам благополучно покинуть место преступления»,– подчеркнул эксперт. При этом господин Сушко обратил внимание на то, что среди версий убийства, обнародованных представителями Следственного комитета РФ, не значится политический мотив, сопряженный критикой Борисом Немцовым действующего руководства страны. «Конечно, официальные выводы стоит ожидать от следователей, занимающихся делом. Тем не менее, оснований доверять им нет. В конце концов, дело вообще может остаться нераскрытым»,– подытожил Александр Сушко.
