Директору НАБУ Артему Ситнику варто прокоментувати подорожчання газу для населення, адже НАБУ вважає ціну, яку платить населення за газ власного видобутку, необгрунтованою і ще рік тому відкрило відповідне кримінальне провадження.
Про це на сторінці в Facebook написала адвокат Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП), Ірина Одинець.
"1 листопада почнуть діяти нові тарифи на газ для населення. Цікаво, якою буде реакція Артема Ситника на цю подію. Адже 22 вересня 2017 року НАБУ відкрило кримінальне провадження № 42017000000003009. Детективи бюро встановили, що ще в 2016 році посадовці Кабміну вчинили злочин, діючи умисно та зловживаючи службовим становищем, коли зобов'язали НАК "Нафтогаз України" купувати український газ за завищеною ціною - 4849 грн за тисячу кубів. Тобто в НАБУ визначали ціну в 4849 грн як економічно необґрунтовану. Але з 1 листопада НАК "Нафтогаз України ", згідно з постановою Кабміну, збільшить закупівельну ціну до 6235 грн за тисячу кубів." - зазначає Одинець.
Юрист додала, що якщо НАБУ дійсно вважає, що підвищення ціни є результатом злочину, то чому "оперативно не оголошує підозри всім членам "злочинного угруповання"- перш за все директору-розпоряднику МВФ Крістін Лагард.
"Щось підказує, що директор НАБУ буде мовчати і далі. І в справі" Дюссельдорф + "ми не почуємо ні про обшуки в Кабінеті Міністрів, ні про допити Володимира Гройсмана, який підписав постанову, або Крістін Лагард, яка більше всіх наполягала на зростанні ціни на газ. Інша справа - "Роттердам +". Чомусь в цьому випадку Артем Ситник час від часу вважає за потрібне нагадати про "15 млрд заподіяної шкоди". Хоча формули "Дюссельдорф +" (встановлена Кабінетом Міністрів для ціни на газ) і "Роттердам +" (встановлена НКРЕКП для енергетичного про вугілля) є ідентичними. Єдина відмінність між формулами - НКРЕКП отримала позитивні висновки Державної регуляторної служби на вугільну формулу, а ось погоджувати газову ГРС відмовилася ", - вважає Одинець.
Адвокат наголошує, що "подвійні стандарти" в діях НАБУ у справах "Дюссельдорф +" і "Роттердам +" пояснюються тим, що Ситник не може педалювати "газову" тему, яка пов'язана із західними партнерами нашої країни.
"Для мене ж як для юриста очевидно: обидві справи не мають під собою ніяких доказів провини. Але газову справу НАБУ поки не цікаво, тому що там є чітка позиція наших міжнародних партнерів, звинувачувати яких безглуздя і абсурд. А ось" Роттердам + "- дуже зручний майданчик для піару. Хоча, повторюю, справи ідентичні і звинувачення теж ... Звичайно, це не справа юриста визначати, чи правильно діяв уряд, підвищуючи ціну на газ. Правильну стратегію прив'язки до імпортного паритету вибрала НКРЕКП. Я тільки хочу зауважити, що в цих випадках мова йде про певні стратегічні рішення, спрямованы на енергетичну незалежність і лібералізацію енергетичних ринків. Чи правильні вони? Або Україні потрібна інша стратегія, інша модель енергетичної сфери? Однозначно, що відповідь на це питання не є справою і компетенцією НАБУ ", - резюмує Ірина Одиниця.
