Заступник керівника офісу Європейського банку реконструкції та розвитку в Києві Марк Магалецький може бути причетний до маніпуляцій з тендерами "Укрзалізниці", які проводяться за правилами ЄБРР.
Про це пишуть Вести.
"В 2019 УЗ, ЄБРР і Європейський інвестиційний банк оголосили про готовність електрифікувати 2 ділянки залізниці до Миколаєва - від ст. Долинська з боку Кропивницького (148 км) і Колосівка з боку Одеси (105 км). Банкіри виділили УЗ кредит на 366 млн євро. Тендер з відбору підрядника для першої фази проекту оголосили в січні 2020. Відкриття тендерних пропозицій сталося 4 грудня 2020: на тендер були отримані 5 заявок від консорціумів і 1 - від самостійної компанії", - пише ЗМІ.
Китайська компанія і азербайджанський концерн Atef, які подали низькі пропозиції, "що не відповідали ряду кваліфікаційних критеріїв оцінки", і Комітет з оцінки тендерних пропозицій запросив підтвердження ЄБРР для присудження контракту третьому учаснику тендера з низькою ціною пропозиції - казахсько-турецького консорціуму компаній Integra Construction KZ і TasYapi. У травні 2021 ЄБРР підтвердив згоду за контрактом Integra-TasYapi.
"На початку липня комітет з оцінки тендерних пропозицій УЗ різко змінив точку зору на переможця і прийняв всі невиконані критерії азербайджанської Atef, визнавши її переможцем", - наголошується в матеріалі.
Як пише ЗМІ, "вказівку змінити переможця і прийняти "непрохідні" критерії дав куратор кредитів ЄБРР, заступник голови представництва ЄБРР в Україні Марк Магалецький". Інша історія з ним стосується тендеру, за яким в 2019 ЄБРР виділив УЗ 100 млн дол на модернізацію залізничих ліній.
"У 2020 УЗ оголосила торги по лоту №4 - "Кріплення рейкове пружне з анкером Р65 в комплекті - 569296 комплектів". У тендері взяли участь 2 українські компанії і дві іноземні (Plastwil Sp. Z oo з Польщі та Vossloh Fastening Systems GmbH з Німеччини)... Переможцем була оголошена Vossloh, бо у поляків пропозиція була на 165 тис дол дорожче... Однак польська компанія оскаржила результати тендеру в суді, і з судових документів стало ясно, що тендер пройшов не так прозоро", - йдеться в матеріалі.
Після розкриття пропозицій виявилося, що Vossloh "не вказала в системі ЄБРР розмір пропозиції - всюди стояли нулі. Це хитрість, щоб, пославшись на технічну помилку, можна було вписати потрібну цінову пропозицію після розкриття пропозицій конкурентів. Цінову пропозицію поляків було відхилено з формулюванням, що вона перевищує ліміт в 5,7 млн дол у той час як фінальний контракт з Vossloh був укладений на 6,55 млн дол".
"Суд першої та апеляційної інстанції задовольнив позов Plastwil частково, заборонивши УЗ укладати договір з німецькою Vossloh. Але при цьому відмовився зобов'язувати держкомпанію підписувати контракт з поляками", - пишуть журналісти.
Джерело видання в УЗ стверджує, що за "перемогою" Vossloh "стоїть також Марк Магалецький".
"Він нібито порадив німцям подавати "порожню" пропозицію, щоб потім послатися на "технічну помилку", але мати люфт для внесення більш вигідної, ніж у конкурентів, пропозиції. За іншою версією, учасники взагалі не бачили Vossloh в системі в процесі подачі документів і до оголошення результатів (тобто документи компанії там з'явилися мало не в процесі відкриття тендерних пропозицій після всіх дедлайнів). Більш того, рішення Plastwil подавати позов саме до українського суду пов'язано нібито з тим, що Магалецький блокував всі можливі скарги на результати тендера в системі ЄБРР", - йдеться в матеріалі.
Раніше Магалецького пов'язували з можливе участю в корупційній схемі з підрядниками дорожнього будівництва.
