Спроба САП і НАБУ сфальсифікувати експертизу в справі "Роттердам+" є порушенням закону.
Про це йдеться в матеріалі "Обозревателя".
Автор стверджує, що слідчі намагалися домогтися від експертів необхідних слідству висновків про нібито необґрунтованість застосування формули "Роттердам+" шляхом тиску і численних маніпуляцій з питаннями. При цьому фахівці авторитетних наукових організацій продовжують стверджувати, що методика "Роттердам+" економічно обгрунтована.
"Півтора року прокурор у справі "Роттердам+" Ольга Ярова намагалася отримати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновки про необгрунтованість формули і завданий збиток. Офіційно – шляхом "коригування" питань, які ставило слідство. Змінювалися формулювання (наприклад, "чи є економічно обґрунтованою" замість "чи підтверджується документально обгрунтування"), з'являлися нові питання, в тому числі покликані дати потрібні для слідства відповіді. Відбувалося це мінімум 5 разів. Неофіційно - шляхом проведених прокурором Яровою "особистих бесід" з експертами, і вимог виключати з результатів експертизи окремі пункти", - йдеться в матеріалі.
На думку автора, справа НАБУ по "Роттердам+" рухалася до розвалу, оскільки існує мінімум 3 українські та 4 міжнародні експертизи, що обгрунтовують дану методику. Тоді було вирішено звернутися за допомогою до СБУ, яка має в складі Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз. Там видали потрібний слідству висновок, на підставі якого НАБУ заявило про підозру шести особам у справі "Роттердам+" в серпні.
"У маніпулюванні експертними оцінками САП і НАБУ догралися до порушення закону. Це стало очевидно після того, як прокурор САП Віталій Пономаренко визнав: у відомства є результати експертиз, які підтверджують економічну обґрунтованість прийняття формули "Роттердам+", але в суді вони представлені не будуть. Схоже, прокурор забув статтю 9 Кримінального процесуального кодексу, що вимагає "повно і об'єктивно дослідити обставини виробництва, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного", - стверджує автор.
Він нагадав і про статтю 372 КК, згідно з якою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою, штучне створення доказів обвинувачення або фальсифікація, передбачає позбавлення волі на термін від 5 до 10 років.
Раніше в ЗМІ оприлюднили матеріали листування між процесуальним керівником справи по "Роттердам+" Ольгою Яровою і КНДІСЕ, з яких випливає, що слідство як мінімум 5 разів змінювало питання експертам, намагаючись отримати висновки про необгрунтованість формули і збитки.
Екс-глава НКРЕКП Дмитро Вовк висловив думку, що НАБУ і САП в ході розслідування справи "Роттердам+" намагалися сфабрикувати експертизу, щоб підтвердити необхідні слідству висновки про нібито необґрунтованість формули і завдані збитки.
