Провідні фахівці в області права стверджують, що у суддів ВАКС залишилася можливість зупинити беззаконня у справі проти Олега Бахматюка - апеляційна палата ВАКС не має права розглядати скаргу НАБУ і САП на рішення суду про закриття справи VAB банку.
"Деловая столица" опублікувала коментарі фахівців в області права у справі Бахматюка. Печерський райсуд Києва визнав відновлення справи VAB банку заступника генпрокурора Касько незаконним, Генпрокуратура скасувала цю постанову. Однак НАБУ і САП відмовилися його виконувати і направили скаргу до Апеляційної палати ВАКС, пише УНІАН.
Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАНУ дав висновок: посадові особи ВАТ "ВіЕйБі Банку" і НБУ діяли в межах закону, постанову слідчого про закриття провадження вважається остаточним. Це рішення зобов'язані виконувати держоргани і посадові особи. НАБУ і САП не є стороною у виробництві і не можуть подавати апеляції.
Старший партнер Адвокатського об'єднання "Тимошенко і партнери" Володимир Тимошенко відзначає, що відновлення виробництва є порушенням прав людини. "Ключовим для розуміння суті порушення є незаконність постанови Каська... Оскільки постанову судді винесено законно, апеляційна палата ВАКС не має права приймати її до розгляду з порушенням підсудності. Вихід за ці межі підсудності ВАКС суперечить принципам кримінального провадження та вимогам ст. 6 ЄКПЛ (право людини на справедливий суд)", - зазначив юрист.
Адвокат Євген Солодко з "Sayenko Kharenko" вважає, що безконтрольне відкриття і закриття виробництва - порушення прав людини, які визначають "Конвенція про захист прав людини і основних свобод", "Хартія основних прав ЄС", і "Конвенція про виконання Шенгенської угоди". Він зауважує, що підсудність визначена правильно і скарга повинна подаватися до Печерського райсуду і розглядатися його суддею. З огляду на незаконність постанови Касько, НАБУ не повинно було здійснювати розслідування у виробництві. Оскарження ухвали суду не передбачено законом. "Судді Апеляційної палати ВАКС вийшли за межі повноважень, прийнявши рішення про прийняття у провадження скарг САП і НАБУ. Уповноважені особи, які вчинили порушення, можуть бути притягнуті до відповідальності", - резюмує він.
Старший партнер FCLEX юрист Юрій Іващенко заявляє, що рішення суду про закриття справи було законним, бо це є повноваженням саме Печерського райсуду, оскільки оскаржуються дії генпрокурора - не як процесуального керівника у виробництві, а як особи, яка має повноваження скасовувати незаконні постанови, прийняті прокурорами. "Це ключова помилка, яку роблять прокурори САП і НАБУ, які звернулися зі скаргою, оскільки вони неправильно визначили суть правовідносин, - коментує юрист. - Це рішення взагалі не може бути оскаржене в апеляційному порядку". Якщо суд прийняв таку скаргу, він повинен відмовити в розгляді і повернути її заявникам, виправивши помилку.
Президент Асоціації адвокатів України Зоя Ярош заявляє, що оскільки рішення суду винесено після початку роботи ВАКС суддею Печерського райсуду, судді Апеляційної палати ВАКС не мають права розглядати скаргу, оскільки такі скарги повинні подаватися до Київського апеляційного суду. "Сподіваюся, що саме суд, здійснюючи правосуддя не допустить порушення закону, адже саме це на суд, в тому числі ВАКС покладалося суспільством при його створенні і взагалі реформування судової системи", - коментує Зоя Ярош.
Справу проти Писарука і Бахматюка було відкрито через нібито нецільове використання коштів рефінансування НБУ VAB банку в 2014. Висновки експертиз ФГВ і заяви НБУ підтверджують, що кошти рефінансування отримали вкладники банку. Крім того, Олег Бахматюк запропонував державі повернути в бюджет 8 млрд, однак відповіді не отримав.
