Известный российский журналист Аркадий Бабченко прокомментировал появление в журнале Charlie Hebdo карикатуры на мальчика-мигранта, который утонул при попытке попасть в Евросоюз.
Соответствующую запись Бабченко опубликовал на своей странице в соцсети Facebook.
"Во-первых, чтобы увидеть в этих карикатурах смех над гибелью ребенка — надо быть либо зомбированным (поскольку эта категория нас не интересует, оставим ее в стороне), либо как-то совсем зашориться в своем взгляде на этот вопрос. Ну, друзья мои. Ну, здесь лицом в грязь тыкается именно буржуазный образ жизни со своими макдональдсами и скидками, в то время когда совсем рядом, не где-то там в Сирии, а в благополучной Европе уже тонут бегущие от войны дети. Здесь мордой по столу возят именно этих ничего не желающих знать в своем мирке буржуа и проповедующую всякое добро и любовь на словах, но на деле ничего для этого не делающую, церковь. Увидеть в этом смех над гибелью ребенка — ну надо как-то совсем уж постараться и с лупой разглядывать этот ровно противоположный посыл", — говорится в сообщении.
В то же время журналист ответил на вопрос — можно ли смеяться над этой карикатурой: "Про "смеяться" — это Луи Де Фюнес. Ну или "Камеди-клаб". Кому что. А политическая карикатура — она вообще не для того, чтобы смеяться. Она для того, чтобы плакать. Квасно-патриотическое сообщество, поливающее сейчас "Шарли" в первых рядах, наверняка обожает Кукрыниксов. Которые "смешны" ровно в такой же степени. И "смеялись" ровно над тем же — война и смерть. Главный герой — буржуй, кидающий бомбы на детей. Морали, по-моему, ни на грамм не больше".
"Вот это ликование по поводу этих обложек — ага, видели, что они нарисовали, ну что, вы все еще шарли? — это ликование что подразумевает-то вообще? Что в "Шарли" правильно убили одиннадцать человек полгода назад и совсем по другому поводу? Или что надо убить еще и новых — теперь уже за эту обложку? Или что не надо было протестовать против убийств журналистов за слова и картинки и это вообще правильно — убивать за слова и картинки? Какой вообще посыл-то всего этого?" — недоумевает Бабченко.
Стоит отметить, что журналист заявил о том, что ему лично журнал не нравится: "Я считаю, что журнал с такими обложками должен выходить упакованным в непрозрачный бумажный пакет. Для тех, кто действительно хочет его купить. А для тех, кто не хочет, кому не надо — чтобы и не видели. Мне вот не надо. Мне незачем. Я бы не хотел этого видеть".
"И именно поэтому я не присоединился тогда к акции "же сви "Шарли". Я не "Шарли". Я б такие вещи ни делать, ни публиковать не стал бы. Но вот сегодня, когда "Шарли" надо защищать уже не от исламских фанатиков, а от людей вполне себе адекватных, я вполне могу сказать — да, сейчас я "Шарли". Не "все еще" — потому что раньше не был — а именно вот теперь", — подчеркнул Бабченко.
Журналист выступил за то, чтобы привлекать внимание сообщества к проблемам, которые возникают, пусть даже таким способом.
"Да, я за право "Шарли" делать это при помощи политической карикатуры и отстаиваю это их право, даже если эта карикатура мне не нравится и я считаю ее перебором. И да, я против истерики на пустом месте по этому поводу", — подытожил он.
Как сообщал "Апостроф", в январе текущего года после появления карикатур на исламистских пророков была расстреляна редакция Charlie Hebdo в Париже.
