Боротьба з проросійською пропагандою в Україні має ряд проблем, зокрема, недосконалість законодавства.
Про це повідомили "апостроф" ряд експертів.
Нагадаємо, що на початку жовтня парламент звернувся до РНБО з вимогою позбавити ліцензій канали "112" і NewsOne, а на їх власників накласти санкції, мовляв, в цих ЗМІ все наскрізь просякнуте духом "русского мира", відповідно, нічого їм робити в українському медіа-просторі . Звернення нардепів наробило багато шуму, проте експерти безжалісно розкритикували його, як юридично нікчемне, адже позбавляти мовника ліцензії може тільки Нацрада з телебачення і радіомовлення, а не парламент, РНБО чи президент.
"Законопроект вже розкритикували в медіаспільноті, в тому числі, і в НСЖУ. По-перше, плодити нові закони сенсу немає", - сказала виконавчий директор Інституту масової інформації Оксана Романюк.
Вона зазначила, що в українському законодавстві вже існують норми, які визначають відповідальність за поширення інформації, яка може завдавати певної шкоди.
"Наприклад, передбачена відповідальність за заклики до зміни конституційного ладу, заклики до порушення територіальних кордонів країни, заклики до війни і так далі. Це все вже є в законодавстві, і правоохоронці просто повинні стежити за виконанням законів", - заявила Романюк.
Однак, один з авторів законопроекту, нардеп від БПП Олександр Бригинець, запевняє, що чинних законів недостатньо.
"Взяти, приміром, зону бойових дій. Сидить в окопі людина, а навпроти сидить інша людина з автоматом. Йому кажуть, ось знаєте, не доведено, що людина з автоматом ворог. Давайте звернемося до суду, нехай він розгляне питання, винесе вирок, а потім, коли ви дізнаєтеся, що людина з автоматом дійсно ворог, будете вирішувати стріляти - в неї чи ні. На війні рішення повинні прийматися максимально швидко. Якщо це рішення буде помилковим, воно може бути оскаржене в суді. Якщо ЗМІ в судовому порядку скасує рішення РНБО і доведе свою правоту, його рейтинги зростуть ще більше. Але коли людина готує теракт, і про це стає відомо, адже її спочатку заарештовують, триває слідство, і, якщо людина невинна, її відпускають. Так, є ризик того, що людина незаслужено постраждає, але мова йде про інформаційну безпеку", - розповів політик.
Правда, поки ЗМІ будуть доводити свою правоту в судах, вже і вибори пройдуть, а робота видання або телеканалу, на цей час буде припинена.
Втім, директор ГО "Детектор медіа" Галина Петренко вважає, що справа не в швидкості прийняття рішень, просто депутати вирішили написати законопроект, тому що діючі механізми для залучення до відповідальності ЗМІ, навіть формально не працюють.
"Мені здається, що законодавці просто зайшли в глухий кут. Якщо сприймати цей закон, як продовження історії з каналами "112" і NewsOne, то сенс в тому, що проти них немає санкцій, накладених Нацрадою з телебачення і радіомовлення. Чомусь не спрацьовують ті державні норми, які вже існують. Тому частина політиків йде на ескалацію ситуації", - пояснила Петренко.
Та ж Нацрада з телебачення і радіомовлення з формальної точки зору не може пред'явити претензій опальним ЗМІ.
Детальніше читайте в матеріалі "Апострофа" - "Приборкувачі ЗМІ: депутати придумали новий метод боротьби з медіа".
