Указ президента Петра Порошенко, которым он ввел в действие решение СНБО о запрете деятельности в Украине ряда интернет-ресурсов и введении (продлении) санкций против ряда зарубежных и отечественных юридических и физических лиц, не только разделил общество на два лагеря, но и в очередной раз поднял волну споров о том, что страна постепенно скатывается в авторитаризм. Об этом говорит и ряд других маркеров. "Апостроф" разбирался, какие конкретно претензии общество может предъявить нынешней украинской власти и не стоит ли говорить о ее превращении в "режим".
Авторитаризм. Главенство принципа "я так решил"
Никто не собирается спорить с тем, что власть должна предпринимать адекватные шаги в отношении лиц, физических и юридических, деятельность которых несет угрозу национальным интересам и безопасности Украины. Более того, в условиях, войны - это прямая обязанность власти (и здесь большой вопрос, почему некоторые из таких шагов у Петра Порошенко сделали только сейчас). Однако опасность в том, что кроме "оправдания войной" решения нынешней власти подчас не имеют под собой какого-либо иного адекватного обоснования.
Некоторые свои "запретные" решения власть принимает тайно, игнорируя принципы "прозрачности" и "объективности", нарушая при этом нормы законодательства (например - Закона "О санкциях") и даже Конституции. И главный вопрос здесь не в самом факте запрета тех же "Яндекса", "ВКонтакте", "1С" и прочих, а в утаивании от общества причин принятия таких решений.
Особенно цинично выглядит, когда, с одной стороны, Порошенко подписывает санкции против компаний и лиц, целесообразность занесения которых в санкционный список вызывает у общества серьезные сомнения и ограничивает свободы граждан, с другой - блок его имени в Раде благополучно проваливает закон о санкциях против Януковича и Ко, с которыми все абсолютно понятно. Это, как минимум, создает предпосылки, чтобы говорить о двойных стандартах, и порождает вопросы об истинных мотивах включения в санкционные списки некоторых компаний и физических лиц, которое происходит по принципу "а я так решил".
Санкции. Борьба с агрессией, отвлечение внимания или инструмент против неугодных?
Еще раз подчеркнем: о необходимости обеспечить безопасность государства никто не спорит, но власть при этом должна действовать в правовом поле и обязана объяснить обществу причины своих решений. Это вменяется ей Статьей 3 закона Украины "О санкциях", где сказано, что "применение санкций основывается на принципах законности, прозрачности, объективности, соответствия цели и эффективности", а также нормами Конституции Украины, в частности Статьи 1 Основного закона, где говорится, что наша страна является демократическим и правовым государством.
Если деятельность "1С Мультимедіа Україна" вредит или может повредить Украине – потрудитесь объяснить людям, каким образом - представьте экспертные выводы, аналитику, решения судов и другие доказательства. В случае с "Яндекс.Україна", прежде чем ограничивать право граждан на доступ к информации – докажите, что ее деятельность наносит ущерб – продемонстрируйте обществу соответствующее уголовные производства (логично ведь, есть ущерб – есть производство, не так ли?) или оценку наличия потенциальных угроз. И так по каждому из фигурантов санкционного списка.
Сложностей быть не должно никаких, ведь когда СНБО готовит соответствующее решение, оно исходит из материалов, переданных другими органами власти (ст. 5 Закона "О санкциях" регламентирует, что предложения о введении санкций вносятся на рассмотрение СНБО парламентом, президентом, Кабмином, Нацбанком и СБУ). Вот пусть бы и опубликовали эти материалы, следуя принципу "прозрачности", соблюдения которого требует закон.
Теперь постараемся объяснить, почему власть на это не пойдет. Во-первых, шум вокруг санкций очень выгоден нынешней власти, потому что отвлекает внимание от других насущных вопросов, например – провала борьбы с коррупцией. Во-вторых, есть предпосылки считать, что по некоторым из фигурантов санкционного списка решения могли быть приняты совершенно по другим мотивам, а не из-за связей с РФ. И причины эти могут быть более чем банальны – коммерческие интересы определенных лиц, связанных с властью.
За примерами далеко ходить не нужно – возьмем ситуацию с украинским лотерейным рынком. Сегодня две из трех компаний, действующих на рынке, находятся под антироссийскими санкциями, хотя представили все возможные доказательства, что не имеют никакого отношения к РФ. Одна из них, к слову, не так давно являлась лидером по уплате военного сбора. Сколько эти компании не обращались во все различные инстанции, чтобы узнать о причинах их включения в списки, или хотя бы о том, по чьей инициативе это сделано – ответа они не получили. В свою очередь третья компания – "УНЛ", о которой известно, что фирмы с ней сотрудничающие – связаны с финансированием террористов, под санкции почему-то не попала и стала сегодня фактическим монополистом на рынке. В действительности все довольно просто: реальный владелец "УНЛ", как не раз сообщали СМИ, украинский нардеп-миллионер из провластной фракции.
О том, что санкции могут использоваться в качестве инструмента давления, либо решения "коммерческих вопросов", заявлял в прошлом году народный депутат Сергей Лещенко. Совсем недавно этот же вопрос всплыл во время круглого стола, посвященного введению санкций. Народный депутат Александр Кирш прямо заявил, что у санкционного списка есть тайные бенефициары. По словам нардепа, у него есть свидетельства, что в некоторые компании из списка приходили доброжелатели предлагающие "порешать вопросы" с невключением. Если это так – то нужная и очень важная для Украины и ее безопасности идея может быть напрочь дискредитирована.
Органами по обществу. "Щоб боялись, щоб не насміхались"
Использование силовых структур для давления на бизнес, представителей гражданского общества (в том числе – занимающихся антикоррупционными расследованиями) и даже политических конкурентов – один из маркеров, который однозначно говорит об авторитарности власти. Подобное наблюдалось при режиме Януковича (и известно, к чему привело), и активно практикуется, например, нынешним путинским режимом.
В Украине это явление носит, возможно, не столь масштабный характер, однако отдельные факты использование силовиков для давления на "неугодных" мы в последнее время уже можем наблюдать.
Яркий пример, когда представители прокуратуры Крыма и СБУ заявились с обысками в офис общественной организации МЦПИ. Причина "визита" не может вызвать ничего, кроме недоумения – силовики, оказывается, пришли искать… мирный план урегулирования конфликта на Востоке Украины.
Еще один показательный пример – наезд СБУ на компанию YouControl, которая занимается сбором данных из открытых государственных источников. Эти данные с помощью системы YouControl затем можно сравнить и проанализировать, что позволяет раскрыть довольно интересные связи между, казалось бы, никак не связанными юридическими и физическими лицами. Именно эта деятельность компании, по мнению многих экспертов, несет серьезную угрозу интересам некоторых представителей власти, что и могло стать реальной причиной проведения "следственных действий" (читай – банальных обысков) силовиков в офисе и по месту жительства некоторых руководителей компании.
Формальной же причиной для наезда на YouControl СБУ избрала использование, якобы, компанией "специальных технических средств" (СТС). Это же определение, кстати, силовики постоянно используют, чтобы получить возможность наезда в буквальном смысле на кого угодно. Ведь что такое СТС – СБУ определяет исключительно на свое усмотрение. В результате за прошлые пару лет СБУ уже "отСТСтила" множество компаний, прежде всего – в сфере IT.
Формальной причиной наезда СБУ на компании в сфере IT в основном является использование компанией "специальных технических средств" (СТС). Это же определение силовики используют, чтобы получить возможность наезда на кого угодно. Ведь что такое СТС – СБУ определяет исключительно на свое усмотрение
Стала волшебная аббревиатура СТС и причиной "следственных действий" в известной инвесткомпании Dragon Capital. Правда, большинство экспертов считает, что реальный мотив куда более банален – пересечение коммерческих интересов этой компании с интересами неких лиц, близких к власти. А совсем недавно "жертвой" правоохранителей стал политик из Демократического альянса Максим Черкасенко. Формальной причиной обысков у него дома также послужило, якобы, вмешательство в работу электронных систем.
Все эти случаи дают повод говорить о некой тенденции: власть планомерно "закручивает гайки" с помощью подконтрольных ей силовиков, используя в каждом из случаев практически идентичные сценарии. Например, характерной особенностью большинства последних резонансных "следственных действий" становится недопуск адвокатов, блокирование дверей, ограничение права передвижения граждан и тотальное изъятие электронных носителей. Стоит ли говорить, что в последнем случае силовики получают доступ не только к информации, которая касается причины обысков, но к данным, которые никакого отношения к этому не имеют? О том, как эти данные могут быть использованы в будущем – можно только догадываться.
На каждую хитрую антикоррупцию найдется "анти-антикоррупция"
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что в падении режима Януковича есть немалая заслуга людей, которые занимались антикоррупционной деятельностью. Именно обнародование многочисленных расследований, в которых шла речь о преступной деятельности экс-президента и его так называемой "семьи", стали тем катализатором который и привел в результате к Майдану. Именно публикации таких материалов обеспечили украинскому народу поддержку всего мира в его борьбе за свободу.
Предыдущая оппозиция, а ныне действующая власть, также активно использовала факты, добытые антикоррупционерами, в качестве аргументов против тогдашних политических противников. Но вот случился второй Майдан, и бывшие оппозиционеры сами стали властью, попав, как водится, в прицел антикоррупционных расследований. И тут оказалось, что у абсолютного большинства из них рыльца в таком же в пушку, как и у их предшественников, а значит антикоррупционеры стали не просто вредны, а опасны.
Помнится, в 2006 году, когда случился скандал с сыном Виктора Ющенко Андреем, тогдашний президент страны впервые серьезно потерял в рейтинге, когда, пытаясь оправдаться, публично обозвал журналиста "киллером нанятым". Сегодняшняя власть подобных ошибок практически не допускает. Нет, в первый год после Майдана случались и оправдания, и сложение мандатов. Но те, кто встал у руля, быстро поняли, что тактика обороны не работает. И избрали другие методы, гораздо более действенные - атакующие. Действительно, зачем искать оправдания по поводу Липецкой фабрики Президента, офшоров Гонтаревой, схем Грановского, Кононенко, Мартыненко, отсутствия юробразования у президентского кума и многих других вещей, если можно создать "веселую жизнь" самим антикоррупционерам, заодно переключив на них внимание общества.
В результате мы имеем грандиозную "анти-антикорупционную" кампанию, суть которой - в планомерной дискредитации всех, кто причастен к проведению расследований в отношении нынешней власти. Методы для этого используются самые разные – от масштабных информационных вбросов и атак (чего стоят откровенно заказные телесюжеты, статьи, посты в соцсетях против Лещенко, Найема, Соболева, Шабунина и прочих), до использования все тех же силовиков (все та же история с YouControl), манипуляций с законодательством и просто-напросто взятием под контроль независимых, якобы, антикоррупционных органов (вспомним историю с "неожиданным" сбоем e-декларирования при участии "независимой" госпожи Корчак, или попытки подсунуть ручного аудита в НАБУ).
Согласитесь, что использование этих методов мало отвечает определениям "демократическое общество" и "демократическая власть", являясь, скорее, признаками все того же авторитаризма.
Когда черное становится белым. Двойные стандарты и манипуляции – наше всё
В романе "1984" у Оруэлла есть интересное понятие – "двоемыслие", которое является одним из фундаментальных принципов тоталитарного общества, описанного писателем (да и вообще, наверное, любого другого тоталитарного общества). Его суть – в необходимости индивида формировать у себя в голове сразу два противоположных мнения относительно одного и того же рассматриваемого предмета или понятия, потому что так ему диктуют причины извне. Так, в Украине времен СССР многие могли одновременно помнить о Голодоморе, отдавать отчет, кто в нем виноват, и при этом заставлять себя прославлять Партию и восхищаться "большим российским братом".
В Украине, похоже, сейчас наблюдается рецидив двоемыслия. Наши провластные политики настолько свыклись с привычкой держать в голове два разных понятийных ряда и две противоположные правды, что несознательно ретранслируют это и на остальных членов общества. Самое печальное, что часть общества эту болезнь от украинских политиков уже подхватило.
Двойные стандарты, похоже, сегодня стали нормой, а способность называть черное белым уже не вызывает не только возмущения, но иногда даже и удивления. Общество к этому привыкло. Поэтому близкий к президенту политик, подозреваемый в миллиардной коррупции, может рассуждать в телеэфире о принципах развития демократии. Человек, попавший в кресло прокурора путем манипуляций с законом – обвинять других во всех смертных грехах. А глава страны, фабрика которого работала на территории агрессора, а сын ходит в футболке с надписью "Россия" – вводить без предъявления внятных и однозначных доказательств санкции против бизнеса "за связи с Россией". При этом тысячи других компаний, которые, вне всякого сомнения, имеют российские корни, или сотрудничают с агрессором, но зато близки к власти – продолжают спокойно работать.
Или рассмотрим, к примеру, все тот же безвиз. Сегодня украинская власть его получение превозносит, как свое личное высшее достижение. Хотя, по сути – безвизовый режим это однозначно и всецело заслуга всех простых украинцев, которые стояли на Майдане. А власть здесь – во многом постольку поскольку. Вспомним, кто затягивал вопрос с внедрением в стране Е-декларирования? Кто тормозил нужные для принятия законы? Кто, пообещав европейским партнерам реальную борьбу с коррупцией, не сделал в этом отношении вообще ничего? Ну не считать же, в самом деле, "победой" дело Насирова (которое, того и гляди, развалится из-за непрофессионализма прокуроров). Тогда уж в "победы" можно записать и исключение из розыскных списков Интерпола Януковичей, Ставицкого, Арбузова, Клюева.
Этот список двойных подходов, ставших результатом двоемыслия в головах наших власть имущих, можно продолжать до бесконечности. Где, например, электронные декларации наших СБУ-шников, разъезжающих на дорогих иномарках? Где настоящая, а не декларативная люстрация судей? Где лишение гражданства все того же Насирова, имеющего второй паспорт? Где результаты расследования убийств журналистов? Где ответы о фактах прослушивания представителей СМИ? Таких "где" у общества к власти – тысячи. Ответы ни на один из них не получен. Взамен общество кормят когда отговорками, а когда и откровенной ложью.
Поэтому можно тысячу раз согласиться, что нынешняя власть – "лучше, чем предыдущая". Возможно, и даже наверняка, что это правда. Однако это "лучше чем" постепенно превращается "похожа на". А в ближайшем времени, если тенденция сохраниться, придется говорить - "одинакова". Хотя этого очень и очень бы не хотелось.
