Современную архитектуру формируют финансы и политика - польский архитектор

Как и весь мир, архитектура сегодня тоже сильно меняется. Все архитектурные школы находятся в поиске новой формулы образования, которое бы отвечало вызовам современности. О методе обучения в "Харьковской школе архитектуры", о важности сохранения и переосмысливания культурного наследия, а также о том, что выгодно отличает города Украины от европейских городов, в интервью "Апострофу" рассказал урбанист, куратор программы бакалавров "Харьковской школы архитектуры" КУБА СНОПЕК.

- Насколько отличается обучение в европейских вузах архитектуры и обучение в Украине?

- Мне кажется, что процесс обучения гораздо более сложный, чем просто учиться в вузе. Моя траектория довольно-таки интересная, потому что я сначала учился в государственном вузе в Польше, во Вроцлаве, потом поехал в Испанию, потом был на стажировке в Копенгагене, потом учился в московском институте "Стрелка", так что почти проехал полный круг по Европе. Могу сказать, что архитектурное образование по всему миру меняется, потому что сама архитектура сильно меняется. В Западной Европе она выглядит совсем по-другому, чем на постсоветском пространстве, но разные закономерности все-таки - общие. Например, сейчас мне кажется, что все школы архитектуры в поисках какой-то новой формулы после того, что было раньше. Раньше они учили архитектора индустриальной эпохи, архитектора, который и был частью большой системы, где была индустрия, которая производила какие-то элементы. Архитектор это проектировал, а сейчас вся эта система поменялась, и нужны совсем другие навыки.

Нужно гораздо больше навыков коммуникации, так как стало больше разных участников процесса. И в Дании, и в Польше, и в Украине - везде похожие процессы, но разные детали. Появляются совсем новые актеры процесса производства зданий, новые типы экспертов. Раньше мы думали, что архитектор должен работать только с инженером, сейчас же он может работать с антропологом, социологом.

Но не только эксперты, также пользователи архитектуры. Еще двадцать лет назад в Европе люди не были настолько заинтересованы в том, чтобы соучаствовать, что-то говорить, сейчас соучастие повсюду, и оказывается, что архитектор должен знать, как с людьми общаться, как привлекать их в процесс, и на самом деле, это очень сложно, когда появляется больше голосов и идей. Мне кажется, что архитектурное образование проходит через похожие проблемы. Тут, на постсоветском пространстве - в Украине, в России, в Польше - эти проблемы более ярко выражены, потому что индустриальная эпоха была более ярко выражена,так как микрорайон был более интенсивный, более масштабный, чем такой же микрорайон на Западе. Если там тема архитектурного производства началась в 40-50 годы и закончилась в 70-е, то здесь эта эпоха была длиннее - практически до 90-х годов, а некоторые элементы еще остаются.

Читайте: Киев дружно движется в ад - архитектор

- Как происходит процесс обучения в "Харьковской школе архитектуры"? Сколько сейчас там студентов?

- Мы стараемся ответить на вызовы, о которых я уже сказал, дать навыки, которые позволят молодым архитекторам найти свое место на рынке. Я приведу несколько примеров, что мы делаем.

Во-первых, как мы учим правильной коммуникации. Архитектор - человек, который производит инструкции для других людей, как им действовать. Мы сделали один проект именно об этом. Задача студентов заключалась в том, чтобы придумать какой-то проект, потом дать инструкции другим студентам на бумаге, чтобы они это построили - небольшие модели. Это было очень интересно, потому что хоть многое и не получилось, но это вызвало очень бурную дискуссию: "А что я сделал не так"? "А как передавать информацию на бумаге, чтобы понятно доносить свои мысли"? Поэтому тема коммуникаций уже задействована.

Второе - это тема материальности. Архитектура - это не проект, а физическое пространство, то, что будет построено, из чего будет построено. Это очень важный момент: 60-70 годы уже прошли, у нас больше не завод решает, из чего построить панели, все гораздо сложнее. Понимание, из чего построена стена и другие элементы, позволяет лучше контролировать конечный результат. Мы надеемся, что когда наши студенты закончат обучение через три с половиной года, они будут все знать о том, как разные материалы ведут себя в реальности, как из них строить, чтобы проект выглядел хорошо и правильно не только на компьютере, а и в реальности.

- А почему для основания вуза был выбран именно Харьков, а не Киев?

- Украина очень интересная страна, мне кажется, что тут совсем другая пропорция, чем в других европейских странах, между столицей и провинцией. Если я думаю про Францию, то там столица - это столица, все остальные города не очень-то интересные. А тут, в Украине, очень много сильных городов, которые имеют свою идентичность и сильно отличаются друг от друга. Мне кажется, что Украина немножко похожа на Германию, где очень много чего интересного может происходить вне столицы.

Второй момент, что современная архитектура в целом переходит от постройки нового к переосмыслению старого. Еще 50 лет назад в Европе архитекторы строили новые города. Сейчас все больше таких проектов, где нам нужно переосмыслить существующие здание, не построить новый дом, а сделать ремонт старого или хотя бы "убраться в комнате". Харьков в этом плане очень интересный. Это город архитектурного авангарда - это тот момент в истории архитектуры, где архитекторы хотели придумать будущее. Они это будущее построили, сейчас это уже прошлое, сейчас этому будущему сто лет. Чтобы перестроить старый город, нам приходиться заново придумать будущее. Харьков - самый интересный город Украины именно для того, чтобы изучать архитектуру.

Насколько, по вашему мнению, сейчас украинцы и украинская власть озадачены вопросом архитектуры и сохранения культурного наследия?

- Архитектура - это сложно, всегда найдется категория людей, которая этого не понимают. Нужно выстраивать какие-то процедуры, чтобы сохранять это наследие, ценности. Есть такое ощущение, что переосмысление прошлого и переосмысление архитектуры - это очень важная тема сейчас в Украине. Приведу один пример, хотя может казаться, что это не связано с архитектурой, но декоммунизация - это и есть переосмысление прошлого, мы это тоже проходили в Польше и проходим по-прежнему.

Что сделать с высоткой в Варшаве? Есть большая категория людей - 5-10%, которые считают, что нужно снести. Очень много было проектов в Польше за последние 30 лет, связанных с переосмыслением архитектуры коммунистического прошлого. У нас в стране подавляющее большинство населения относится к коммунизму негативно, поэтому эта тема очень важна. Что сделать, если здание качественное, архитектура также, люди им пользуются, но это символ неприятного прошлого. Сносить? Скорее всего, нужно придумать что-то новое. Мне кажется, что это начало переосмысления всего прошлого. Сначала нужно памятники убрать, потом будет более сложная тема, что делать с микрорайонами? Или что сделать со сталинской архитектурой? Это просто парадокс, потому что эта архитектура является символом наиболее жесткой и неприятной эпохи Советского Союза. С другой стороны, поскольку она понятная и похожая на сегодняшнюю постмодернистскую архитектуру, она понятная, поэтому люди ее любят. Такое противоречие: с политической точки зрения - это не очень классно, с архитектурной - просто и понятно.

Второй момент, который происходит везде - это общественный интерес к пространству между зданиями. Ремонты парков, пешеходных переходов, улиц - это все происходит по всему миру одинаково. В Украине это также происходит, есть фестивали, лекции - это тоже какой-то тренд. Мне кажется, что этот процесс нужно моделировать.

- Сейчас в Украине проходит декоммунизация: снесли сотни памятников, переименовали множество улиц. Расскажите, как этот процесс проходил в Польше?

- У нас этот процесс был менее резкий, более мягкий, из-за того, что у нас не было Майдана. На самом деле это очень длинная дискуссия, она происходит уже 30 лет, и постоянно появляются новые мысли в ней.

- Как вы считаете, чего не хватает Киеву как столице, и чего не хватает другим городам Украины?

- На мой взгляд, в Украине не произошла субурбанизация, или произошла не так резко, как в других странах. Меня очень впечатляет то, что в городах Украины по-прежнему есть жизнь, что люди не уехали в пригород в целях экономии. Например, когда я гуляю по центру Харькова, то у меня ощущение, что это такой город, который представляют себе европейские архитекторы, где очень много людей, много бизнесов, - он даже более живой, чем большинство европейских городов, где люди просто переместились в другие районы. Такая же тема с торговлей. Например, в Польше, один из процессов, который способствовал уничтожению наших городов - это концентрация торговли в больших торговых центрах, которые работают как большие пылесосы, и вся торговля оказывается там, а в центре остаются исключительно банки, рестораны, но нет торговли. Тут этот процесс, по моему мнению, не до конца прошел, осталось немного торговли в центре, и это тоже добавляет жизни городу.

- Что больше влияет на стиль города? Архитекторы или общество формирует современный стиль?

- Архитектура очень интересная профессия, ее формируют разные силы, и они очень часто независимы от архитектора. Например, способ производства: в 60-е годы ХХ века индустрия диктовала, как будет выглядеть здание. Сегодня очень большая сила - это финансовая система, рынок, который диктует правила. Но нельзя недооценивать и влияние общества, которое не менее сильно. Раньше мог один человек решить, как и что будет выглядеть, а сейчас, мне кажется, больше коллективное решение. Также недооцененный слой - это политика, политические решения очень сильно влияют на архитектуру.