Сучасну архітектуру формують фінанси і політика - польський архітектор

Як і весь світ, архітектура сьогодні теж сильно змінюється. Усі архітектурні школи перебувають в пошуку нової формули освіти, яка б відповідала викликам сучасності. Про метод навчання в "Харківській школі архітектури", про важливість збереження і переосмислення культурної спадщини, а також про те, що вигідно відрізняє міста України від європейських міст, в інтерв'ю "Апострофу" розповів урбаніст, куратор програми бакалаврів "Харківської школи архітектури" КУБА СНОПЕК.

- Наскільки відрізняється навчання в європейських вишах архітектури і навчання в Україні?

- Мені здається, що процес навчання набагато складніший, ніж просто вчитися у ВНЗ. Моя траєкторія досить-таки цікава, тому що я спочатку вчився в державному вузі в Польщі, у Вроцлаві, потім поїхав в Іспанію, потім був на стажуванні в Копенгагені, потім навчався в московському інституті "Стрілка", так що майже проїхав повне коло по Європі. Можу сказати, що архітектурна освіта по всьому світу змінюється, тому що сама архітектура сильно змінюється. У Західній Європі вона виглядає зовсім по-іншому, ніж на пострадянському просторі, але різні закономірності все-таки - спільні. Наприклад, зараз мені здається, що всі школи архітектури в пошуках якоїсь нової формули після того, що було раніше. Раніше вони вчили архітектора індустріальної епохи, архітектора, який і був частиною великої системи, де була індустрія, яка виробляла якісь елементи. Архітектор це проектував, а зараз вся ця система змінилася, і потрібні зовсім інші навички.

Потрібно набагато більше навичок комунікації, так як стало більше різних учасників процесу. І в Данії, і в Польщі, і в Україні - всюди схожі процеси, але різні деталі. З'являються зовсім нові актори процесу виробництва будівель, нові типи експертів. Раніше ми думали, що архітектор повинен працювати тільки з інженером, зараз же він може працювати з антропологом, соціологом.

Але не тільки експерти, також користувачі архітектури. Ще двадцять років тому в Європі люди не були настільки зацікавлені в тому, щоб брати участь, щось говорити, зараз співучасть всюди, і виявляється, що архітектор повинен знати, як з людьми спілкуватися, як залучати їх до процесу, і насправді, це дуже складно, коли з'являється більше голосів та ідей. Мені здається, що архітектурна освіта проходить через схожі проблеми. Тут, на пострадянському просторі - в Україні, в Росії, в Польщі - ці проблеми більш яскраво виражені, тому що індустріальна епоха була більш яскраво виражена, так як мікрорайон був більш інтенсивний, більш масштабний, ніж такий самий мікрорайон на Заході. Якщо там тема архітектурного виробництва почалася в 40-50 роки і закінчилася в 70-ті, то тут ця епоха була довшою - практично до 90-х років, а деякі елементи ще залишаються.

Читайте: Київ злагоджено рухається в пекло - архітектор

- Як відбувається процес навчання в "Харківській школі архітектури"? Скільки зараз там студентів?

- Ми намагаємося відповісти на виклики, про які я вже сказав, дати навички, які дозволять молодим архітекторам знайти своє місце на ринку. Я наведу кілька прикладів, що ми робимо.

По-перше, як ми вчимо правильній комунікації. Архітектор - людина, яка складає інструкції для інших людей, як їм діяти. Ми зробили один проект саме про це. Завдання студентів полягало в тому, щоб придумати якийсь проект, потім дати інструкції іншим студентам на папері, щоб вони це побудували - невеликі моделі. Це було дуже цікаво, тому що хоч багато і не вийшло, але це викликало дуже бурхливу дискусію: "А що я зробив не так"? "А як передавати інформацію на папері, щоб зрозуміло доносити свої думки"? Тому тема комунікацій вже задіяна.

Друге - це тема матеріальності. Архітектура - це не проект, а фізичний простір, те, що буде побудовано, із чого буде побудовано. Це дуже важливий момент: 60-70 роки вже пройшли, у нас вже не завод вирішує, із чого побудувати панелі, все набагато складніше. Розуміння, із чого побудована стіна й інші елементи, дозволяє краще контролювати кінцевий результат. Ми сподіваємося, що коли наші студенти закінчать навчання через три з половиною роки, вони будуть все знати про те, як різні матеріали поводяться в реальності, як з них будувати, щоб проект виглядав добре і правильно не тільки на комп'ютері, а й в реальності.

- А чому для заснування ВНЗ був обраний саме Харків, а не Київ?

- Україна дуже цікава країна, мені здається, що тут зовсім інша пропорція, ніж в інших європейських країнах, між столицею і провінцією. Якщо я думаю про Францію, то там столиця - це столиця, всі інші міста не дуже-то цікаві. А тут, в Україні, дуже багато сильних міст, які мають свою ідентичність і сильно відрізняються один від одного. Мені здається, що Україна трошки схожа на Німеччину, де дуже багато чого цікавого може відбуватися поза столицею.

Другий момент, що сучасна архітектура в цілому переходить від будування нового до переосмислення старого. Ще 50 років тому в Європі архітектори будували нові міста. Зараз все більше таких проектів, де нам потрібно переосмислити існуючі будівлі, не збудувати новий будинок, а зробити ремонт старого або хоча б "прибрати в кімнаті". Харків у цьому плані дуже цікавий. Це місто архітектурного авангарду - це той момент в історії архітектури, де архітектори хотіли придумати майбутнє. Вони це майбутнє побудували, зараз це вже минуле, зараз цьому майбутньому сто років. Щоб перебудувати старе місто, нам доводиться заново придумати майбутнє. Харків - найцікавіше місто України саме для того, щоб вивчати архітектуру.

Наскільки, на вашу думку, зараз українці і українська влада розмірковують над питанням архітектури та збереженням культурної спадщини?

- Архітектура - це складно, завжди знайдеться категорія людей, які цього не розуміють. Потрібно вибудовувати якісь процедури, щоб зберігати цю спадщину, цінності. Є таке відчуття, що переосмислення минулого і переосмислення архітектури - це дуже важлива тема зараз в Україні. Наведу один приклад, хоча може здаватися, що це не пов'язано з архітектурою, але декомунізація - це і є переосмислення минулого, ми це теж проходили в Польщі і проходимо як і раніше.

Що зробити з висоткою у Варшаві? Є велика категорія людей - 5-10%, які вважають, що потрібно знести. Дуже багато було проектів в Польщі за останні 30 років, пов'язаних з переосмисленням архітектури комуністичного минулого. У нас в країні переважна більшість населення ставиться до комунізму негативно, тому ця тема дуже важлива. Що зробити, якщо будівля якісна, архітектура також, люди нею користуються, але це символ неприємного минулого. Зносити? Швидше за все, потрібно придумати щось нове. Мені здається, що це початок переосмислення всього минулого. Спочатку потрібно пам'ятники прибрати, потім буде більш складна тема, що робити з мікрорайонами? Або що зробити зі сталінською архітектурою? Це просто парадокс, тому що ця архітектура є символом найбільш жорсткої і неприємної епохи Радянського Союзу. З іншого боку, оскільки вона зрозуміла і схожа на сьогоднішню постмодерністську архітектуру, її розуміють, тому людям вона подобається. Таке протиріччя: з політичної точки зору - це не дуже класно, з архітектурної - просто і зрозуміло.

Другий момент, який відбувається скрізь - це суспільний інтерес до простору між будівлями. Ремонти парків, пішохідних переходів, вулиць - це все відбувається по всьому світу однаково. В Україні це також відбувається, є фестивалі, лекції - це теж якийсь тренд. Мені здається, що цей процес потрібно моделювати.

- Зараз в Україні проходить декомунізація: знесли сотні пам'ятників, перейменували безліч вулиць. Розкажіть, як цей процес проходив у Польщі?

- У нас цей процес був менш різкий, більш м'який, через те, що у нас не було Майдану. Насправді це дуже довга дискусія, вона відбувається вже 30 років, і постійно з'являються нові думки в ній.

- Як ви вважаєте, чого не вистачає Києву як столиці, і чого не вистачає іншим містам України?

- На мій погляд, в Україні не відбулася субурбанізація, або сталася не так різко, як в інших країнах. Мене дуже вражає те, що в містах України, як і раніше є життя, що люди не виїхали в передмістя з метою економії. Наприклад, коли я гуляю по центру Харкова, то у мене відчуття, що це таке місто, яке уявляють собі європейські архітектори, де дуже багато людей, багато бізнесів, - він є навіть більш живим, ніж більшість європейських міст, де люди просто перемістилися в інші райони. Така ж тема з торгівлею. Наприклад, у Польщі, один із процесів, який сприяв знищенню наших міст - це концентрація торгівлі у великих торгових центрах, які працюють як великі пилососи, і вся торгівля зосереджується там, а в центрі залишаються виключно банки, ресторани, але немає торгівлі. Тут цей процес, на мою думку, не до кінця відбувся, залишилося трохи торгівлі в центрі, і це теж додає життя місту.

- Що більше впливає на стиль міста? Архітектори або суспільство формує сучасний стиль?

- Архітектура дуже цікава професія, її формують різні сили, і вони дуже часто незалежні від архітектора. Наприклад, спосіб виробництва: у 60-ті роки ХХ століття індустрія диктувала, як буде виглядати будинок. Сьогодні дуже велика сила - це фінансова система, ринок, який диктує правила. Але не можна недооцінювати і вплив суспільства, яке не менше сильне. Раніше могла одна людина вирішити, як і що буде виглядати, а зараз, мені здається, більше колективне рішення. Також недооцінений шар - це політика, політичні рішення дуже сильно впливають на архітектуру.