Государственная компания "Укрпочта" закончила 2019 год с чистой прибылью в размере 600 миллионов гривен. При этом в минувшем году она также получила дотации из госбюджета на 500 миллионов гривен. Руководство "Укрпочты" лелеет мечту осуществлять банковскую деятельность, и помочь в этом может соответствующий законопроект, который сейчас находится на рассмотрении в Верховной Раде. "Апостроф" разбирался насколько было бы целесообразно создать на базе "Укрпочты" банк, учитывая ее богатый опыт дотационного существования, и какие риски может породить такой шаг.
Государственная компания "Укрпочта" в 2019 году получила чистую прибыль в размере 600 миллионов гривен. Это особенно отрадно, поскольку 2018 год компания закончила с чистым убытком в 500 миллионов гривен.
Глава "Укрпочты" Игорь Смелянский неоднократно подчеркивал, что значительный размер его зарплаты обусловлен существенным улучшением финансовых результатов компании под его чутким руководством. А зарплата, надо сказать, действительно немаленькая – в 2020 году она составляет почти 1,9 миллиона гривен. Не в год – в месяц.
Зарплаты топ-менеджеров и членов наблюдательных советов государственных компаний уже давно будоражат умы и воображение простых украинских граждан, но руководитель Укрпочты выделяется даже на фоне остальных.
Однако, как выяснилось относительно недавно, в минувшем году "Укрпочта" получила из госбюджета дотации на 500 миллионов гривен. Речь идет о компенсации расходов компании по доставке пенсий и других видов выплат населению.
Понятно, что это – непрофильная для "Укрпочты" деятельность. Но, с другой стороны, получается, что компания зарабатывает примерно столько же, сколько берет из государственного бюджета. О какой тогда реальной прибыли можно говорить?
Ошибочный подход
Здесь, вероятно, следует, все-таки, вступиться, что ли, за "Укрпочту". Дело в том, что проблема не в компании как таковой, а в подходе к управлению ею и ей подобными со стороны государства.
"Государство, позволяет "Укрпочте" выполнять непрофильные функции, которые не связаны с собственно почтовой деятельностью, при этом компенсируя ей затраты на такую непрофильную деятельность из государственного бюджета", - отметил в разговоре с "Апострофом" эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Егор Киян.
И это – не единственное противоречие.
"Ключевая ошибка – перенесение бизнес-подходов частного сектора в систему государственных предприятий, которые оказывают социально значимые услуги", - заявил в комментарии изданию эксперт института GROWFORD Алексей Кущ.
По его словам, даже в устав частного предприятия стыдливо дописывают фразу о социальной значимости его деятельности. А, если говорить о государственной компании, то именно это должно быть приоритетом, а прибыль – на втором плане. Ведь, как пояснил Кущ, если оценивать "Укрпочту" с точки зрения рентабельности бизнеса, то следовало бы сократить большую часть отделений, которые находятся в небольших населенных пунктах, и куда не идут частные почтовые компании. Но делать это, понятное дело, нельзя.
Поэтому зарплаты руководителей госкомпаний не должны быть привязаны к финансовым показателям их деятельности.
Кроме того, считает эксперт, предложение "космических" зарплат для руководящих работников госкомпаний не увеличивает пропорционально число потенциальных претендентов: "Поэтому этот принцип переплаты абсолютно алогичен. И поэтому со стороны государства это просто выбрасывание денег на ветер".
И это - не говоря о том, что высокая зарплата вовсе не является гарантией от коррупции (подчеркнем, что мы ни на кого конкретно не намекаем).
Еще один проблемный банк
И все бы хорошо (хотя, что уж тут хорошего), но есть у руководителя "Укрпочты" идея создать на базе компании банк. Условно, Почтовый банк Украины.
Однако, если в прежние годы такие идеи оставались на уровне проектов (или даже прожектов), то в нынешнем году они оформились уже в нечто более конкретное. Так, в январе в Раду поступил законопроект (№2788) "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно привлечения операторов почтовой связи к предоставлению финансовых услуг".
Очевидно, что этот законопроект выгоден прежде всего "Укрпочте", как крупнейшему в стране оператору почтовой связи.
"Укрпочта" является государственной компанией. Соответственно, если она получит банковскую лицензию, созданное финансовое учреждение также будет государственным. На сегодня доля государства в банковском секторе уже превышает 50%, что вызывает беспокойство практически у всех специалистов в финансовой сфере. Появление же на рынке еще одного государственного финчреждения лишь усугубит ситуацию.
"Еще один государственный банк на рынке нам не нужен", - говорит Егор Киян. К тому же, по его словам, государству и так уже достались не самые лучшие банки, поскольку у них много "плохих" кредитов. "Поэтому в случае с "Укрпочтой", не хотелось бы, чтобы появился еще один мертвый груз, который нужно будет спасать, дотировать и тому подобное", - отметил специалист.
Если "Укрпочта" все же хочет получить лицензию на осуществление банковской деятельности, то ей нужно будет, как минимум, продемонстрировать эффективность своей деятельности, научиться жить без дотаций. "И делать это она должна без использования бренда "Укрпочта" и имеющихся у компании активов", - добавил Киян.
Пока совершенно непонятно, какой может быть бизнес-модель банка на базе "Укрпочты". Если она останется примерно в том виде, какую имеет "Укрпочта" в нынешнем виде, то почти наверняка такой банк окажется убыточным. Обанкротится ему не даст государство – оно просто зальет его деньгами, еще большими, чем нынешние дотации.
То есть, все это ляжет тяжким бременем на уже и так исхудавшие плечи граждан, при этом отечественная банковская система, которая за последние годы добилась определенной устойчивости, может снова стать разбалансированной.
Наследние СССР
Но есть и альтернативный вариант. По словам Алексея Куща, имеет смысл объединить "Укрпочту" с государственным же "Ощадбанком". Эксперт отметил, что эти две структуры во многом имеют дублирующие функции. Он также обратил внимание на то, что еще со времен СССР их отделения даже в Киеве, не говоря о других населенных пунктах, часто находятся в одном здании.
У такого банка должны быть функции собственно банка, страховой компании и почтовой организации, рассуждает Алексей Кущ. При этом целесообразно было бы ввести определенные ограничения на его деятельность: "Например, прием депозитов только от населения и кредитование тоже только населения. Например, ипотечное кредитование".
Но главное – такой банк можно было бы выгодно продать - полностью или хотя бы частично.
"Если бы государство было рачительным хозяином, оно бы уже давно такое решение приняло", - резюмировал Алексей Кущ.
