Скандальний проросійський політик Андрій Пальчевський голосно "пролетів" на виборах міського голови Києва, хоча, згідно з низкою "соціологічних опитувань", йому пророкували друге місце і боротьбу за мерство з Віталієм Кличком. Пан Пальчевський повторив "подвиг" Сергія Думчева, який претендував на мерське крісло в 2015 році. Йому "лояльна" соціологія тоді теж давала друге місце, але в підсумку Сергій Думчев прийшов до "фінішу" восьмим з результатом в 3,92% голосів киян. Обидва політики запам'яталися містянам гучною - але абсолютно беззмістовною передвиборчою кампанією. Що саме призвело Андрія Пальчевського до поразки і чому бідолашному політику ніяк не допомогли явно завищені рейтинги - читайте в матеріалі "Апострофа".
Електоральна "шістка"
І хоча офіційних даних від ЦВК по Києву досі немає, загальна картина - цілком зрозуміла. За результатами виборчих перегонів за крісло мера можна було судити по екзит-полам. За даними групи "Рейтинг", Віталій Кличко ("УДАР") отримав 47,8%; Олександр Попов ("Опозиційна платформа") - 8,6%; Сергій Притула ( "Голос") - 8,3%; кандидат від президентських "слуг" Ірина Верещук - 8%; Олексій Кучеренко ( "Батьківщина") - 6,3%. Андрій Пальчевський опинився на шостому місці, отримавши 4,5% голосів жителів столиці. Пізніше журналіст Соня Кошкіна на підставі інсайдерських даних повідомила, що Кличко отримав 50,6%, а Пальчевський (якому псевдосоціологи пророкували друге місце) - 5,3%, що в цілому не змінює загальну картину.
Як відзначають експерти, такий результат в цілому був прогнозованим.
"Кияни завжди були націлені переважно на націонал-демократичні сили. Від цього табору було багато кандидатів. Плюс "Слуги народу" і Віталій Кличко. Відповідно, цей електорат розійшовся по декільком кандидатам. Олександр Попов отримав дуже умовне друге місце, адже майже такий самий результат показали Сергій Притула та Ірина Верещук. Результат Андрія Пальчевського не здивував, оскільки друге місце йому передрікали контори а-ля "Рога і Копита", довіра до яких невисока. Їх звіти розходилися з даними респектабельних компаній", - сказав в коментарі "Апострофу" науковий керівник Фонду "Демократичні ініціативи", професор політології НаУКМА Олексій Гарань.
Політичний аналітик Олександр Кочетков в бесіді з "Апострофом" зазначив, що нинішня виборча кампанія була провальною для "нових облич" в цілому.
Чому? Відповідь проста: величезне розчарування до Зеленського змусило виборців значно обережніше розпоряджатися власним голосом.
"Лідер" фейкових опитувань
Спостерігачі звертають увагу, що Андрій Пальчевський частіше інших кандидатів "юзав" фейкову соціологію. Протягом літа-осені кілька нікому невідомих "соціологічних організацій" передрікали йому серйозний результат, аж до виходу до другого туру разом з Віталієм Кличком. Організатори місцями навіть не вказували, як і де вони проводили "дослідження". Опитування, замовлене штатом Пальчевського у компанії "Всеукраїнська асоціація соціологів" показало, що скандальний претендент набирав близько 23% голосів киян, в той час як Віталій Кличко - 27%.
Згідно з дослідженням "Інституту масової інформації" (ІМІ), якийсь "Центр соціального розвитку" стверджував, що Пальчевський відстає від чинного мера лише на 1%. Організація центр "Соціальний моніторинг", яка, як стверджують в ІМІ, потрапила в число псевдосоціологічних, пророкувала, що пан Пальчевський виявиться на другому місці, отримавши близько 11% голосів.
Дослідницькі організації, які давно працюють на ринку, показували інші результати. Соціологічне дослідження, проведене компанією Info Sapiens на замовлення Міжнародного республіканського інституту (IRI) показало, що рейтинг Андрія Пальчевського становив всього в 5%. Вересневий опитування групи "Рейтинг" виявив, що лідера "Перемоги" готові підтримати 6,4% жителів столиці.
Варто визнати, що електоральна соціологія (за винятком декількох організацій, які печуться про власну репутацію) в українських реаліях стала інструментом політичних технологій і маніпуляцій.
"Соціологія у нас давно обслуговує можновладців і тих, хто мають гроші. Причина тут психологічна: народ, як раніше було помічено, не хоче голосувати за тих, хто програв. Тому всі намагаються надути, показати, що вони виходять "до другого туру". Штаби завжди були зацікавлені в тому, щоб "намалювати" собі якомога більше", - говорить Олександр Кочетков.
Втім, ця маніпуляція не спрацювала. Хоча б тому що в Києві, де спостерігалася величезна конкуренція, виявилося набагато складніше монопольно промити мізки електорату.
Неприкаяний кандидат
Наступна причина поразки Андрія Пальчевського - відсутність виразної політичної лінії, популізм у купі зі спробами одночасно бігти в протилежних напрямках.
"Андрій Пальчевський так і не зміг себе ясно презентувати. Метався з боку в бік. Спочатку було осідлав проросійську хвилю, потім став зображати з себе прихильника Євромайдану, який допомагав учасникам протесту. При цьому Пальчевський не вилазив з телеканалів, які пов'язують з Віктором Медведчуком. На тлі інших проросійських кандидатів виглядав блякло. Андрію Пальчевському не допомогли бігборди, якими він обставив весь Київ. Хоча, як показує досвід багатьох кампаній, активне використання зовнішньої реклами ще не гарантує результат", - говорить "Апострофу" політичний технолог Олексій Голобуцький.
Скандальний політик "засвітився" як прихильник обрання Володимира Зеленського президентом України, хоча від такого "союзника" шкоди було більше, ніж користі. Виступаючи на кремлівському пропагандистському телеканалі, пан Пальчевський говорив про "возз'єднання" в контексті відносинї України і Росії, за що в ЗМІ його почали називати проросійським політиком і навіть кремлівським агентом.
Андрій Пальчевський всіляко заперечував подібні претензії, прикриваючись гучними словами, хамськими репліками і плоскими жартами. "Вони ж ідіоти. Ті, хто називає (Пальчевського "російськими агентом", - Апостроф), так як і коню зрозуміло, що я ніколи не був в спецслужбах. Тим більше російських... .А то, що я схожий на актора, який може виконати роль шпигуна, то це до мами з татом. До речі, тато взагалі був схожий на Джеймса Бонда. Всі питання до Івана Івановича", - говорив Андрій Пальчевський в інтерв'ю ВВС-Україна.
Провал "резидента"
Щоб хоч якось дистанціюватися від претензій, штаб Пальчевського почав розміщувати в різних виданнях однотипні матеріали про те, що лідер "Перемоги" нібито категорично проти "капітуляції" України, і світ на Донбасі повинен бути виключно на умовах Києва. Не допомогло. Після того, як за кілька днів до виборів, в ЗМІ просочилася інформація, що політик, можливо, має російський паспорт, баламутити пану Пальчевському стало складніше.
Перед місцевими виборами частина експертів сходилася на думці, що Андрій Пальчевський готує собі трамплін до наступних виборів до Верховної Ради, які можуть пройти достроково. Тепер на тлі такого гучного провалу і безграмотних рішень, у пана Пальчевського практично немає шансів стати нардепом. Пан Пальчевський незграбно спробував увійти у велику українську політику, але серйозні помилки у виборчій кампанії не вийшло компенсувати навіть великими сумами, викинутими на піар.
Така провальна кампанія змусила деяких експертів навіть прийти до висновку, що "Переможний" Пальчевський був технічним кандидатом Офісу президента (ОП). Мовляв, ОП посунула на вибори, щоб відтягнути голоси у Віталія Кличка на користь Ірини Верещук. Втім, навіть якщо це так - то цей план з тріском провалився. Кампанія подруги Пальчевського по нещастю Ірини Верещук - яскравий зразок того, чого робити не можна. Акторські виступи а-ля "Мері Поппінс", величезні витрати на зовнішню рекламу і телеканали перетворили кандидата від президентської партії на ще один ерзац Думчева - кандидата-пустушки, що закидає все навколо грошима. Безглуздо і нещадно...
