Події в Нагірному Карабасі розвиваються досить динамічно: повним ходом йдуть бої на тлі яких звучить обмін заявами з боку офіційних осіб з Азербайджану і Вірменії про умови припинення вогню. Поки - безрезультатно. Водночас впадає в очі інертність Кремля в даному питанні. Про те, чому Москва зменшила оберти, а також про підвищення ціни конфлікту на Донбасі для Володимира Путіна "Апострофу" розповів експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Микола Капітоненко.
Чергове загострення конфлікту навколо Нагірного Карабаху триває. Для України спостереження за цими подіями може виявитися особливо цінним. Можливо, дещо передчасно, але з поточного розвитку подій можна зробити кілька висновків.
Зокрема, нинішня ситуація показала, що заморожені конфлікти на пострадянському просторі несуть в собі не тільки зручності, але і ризики для Москви. Під час досить активних дій і готовності ризикувати, Росію можна поставити перед дилемою: втручання в конфлікт на боці одного з учасників або збереження видимості посередництва. Судячи з усього, для Кремля ця дилема - складна, і швидкого рішення немає.
Кілька десятиліть підтримка тліючих конфліктів була відносно недорогим і надійним інструментом Москви, в основному, за рахунок громадян інших країн. Вся система трималася на силовій перевазі Росії і переконливості її загроз. Саме для збереження цих ключових переваг була проведена військова операція проти Грузії в 2008 році і втручання в конфлікт на Сході України, особливо в 2014-2015 роках. До тих пір, поки потенційні порушники вигідного Росії статус-кво вірили в її готовність втручатися, вони утримувалися від рішучих кроків. Сьогодні ж, якщо Росія виступить на підтримку однієї зі сторін, вона втратить роль посередника. І це стосується не тільки вірмено-азербайджанського конфлікту.
При кожному такому загостренні вартість конфлікту на Донбасі для Москви підвищується, тому що відтягує на себе ресурси і в цілому звужує простір для маневру Росії. Якщо шість років тому Росія сама прагнула до множення осередків дестабілізації, реалізуючи свої силові і тактичні переваги, то сьогодні почерк змінився. Довгострокові чинники стали працювати проти Москви, оголюючи її слабкі сторони. Одна з них - нездатність активно брати участь у відразу декількох конфліктах.
Ще один важливий момент, на який повинен звернути Київ: поточний етап ескалації конфлікту в Нагірному Карабасі показує, як працює дипломатія і сучасні коаліції. Відносини Туреччини з Росією суперечливі і прагматичні. Важливих фронтів для конкуренції відразу кілька: Сирія, газ, Іран, Чорноморський регіон, Південний Кавказ. Анкара обігрує нюанси і експлуатує протиріччя. Сучасний світ не чорно-білий, і з сьогоднішнім суперником в одному питанні, завтра можна опинитися союзником в іншому. Гнучкість зовнішньої політики характерна для періодів нестабільності, і для нинішнього - особливо. Уміння її виявляти, знаходячи точки дотику інтересів в різних сферах і експлуатуючи інших, будуть приносити додаткові можливості.
Росія вчергове показала, що вона - ненадійний союзник. На територію Нагірного Карабаху, звичайно, не поширюється дія статті 4 Договору про колективну безпеку; і формально Росія не зобов'язана заступатися за Вірменію. Але, в той же час, участь Вірменії в ОДКБ і загальна орієнтація зовнішньої політики на Росію пояснюються надіями на російську допомогу якраз в разі можливих спроб Азербайджану силою вирішити карабахську проблему.
Коли настала дійсно гостра і потенційно дуже небезпечна для Єревана ситуація, Москва, з огляду на дефіцит ресурсів і позначених вище дилем, зайняла обережну позицію - чим значно послабила позиції Вірменії в будь-яких майбутніх переговорах. Навіть активне втручання Росії на більш пізніх етапах, якщо раптом станеться, не поверне їй репутацію, оскільки буде розцінено іншими партнерами по ОДКБ не як виконання союзницьких зобов'язань, а як спробу скористатися слабкістю і наростити свій вплив.
З якихось причин Кремль відмовляється від ризикованих тактик, характерних для 2014-2015 років, на користь більш обережних рішень. Це може бути пов'язано з внутрішніми складнощами в Росії, зі зміною оцінкою ситуації, з винятковою важливістю для Москви питань Криму і Донбасу, а також зі зміною поглядів Володимира Путіна на те, як далеко варто заходити по шляху ризику. В цьому є довгострокове значення: готовність ризикувати була однією з відмінних рис політики Росії останнім часом і важливою її перевагою над суперниками. Чи знайде Москва способи компенсувати її відсутність? У разі як позитивної, так і негативної відповіді на це питання, стратегічна середовище для нашого власного планування може істотно змінитися.
І під кінець невеликий висновок: слабкі держави легко можуть стати інструментами великих геополітичних розборок. Активні дії Азербайджану не були б можливими без позиції Туреччини, яка, в свою чергу, обумовлена більш широким балансом інтересів між великими гравцями регіону. Кінцевими цілями Туреччини, Росії, США або Ірану, скоріше, виступають зміни балансу сил в регіоні на свою користь або отримання козирів для обміну їх в інших більш пріоритетних питаннях, ніж повернення Азербайджану неконтрольованих територій. Збіг інтересів Баку з інтересами інших може бути важливим ресурсом, але навряд чи пробуде їм довго. Чим довше буде затягуватися збройна фаза конфлікту, тим більшою мірою Азербайджану доведеться нести пов'язані з ним ризики.
