Окружной административный суд Киева отказал в удовлетворении иска, поданного Общественным советом по вопросам люстрации при Министерстве юстиции. В своем иске к Кабинету министров и МВД Общественный совет потребовал уволить заместителя министра внутренних дел Василия Паскала, поскольку он занимал руководящие посты в МВД при президенте Викторе Януковиче и, следовательно, подпадает под действие закона "Об очищении власти". Однако суд оставил господина Паскала на должности из-за юридической неподготовленности люстраторов, бюрократической казуистики и противодействия чиновников, не желающих выполнять требования закона о люстрации.
Закон "Об очищении власти" был принят Верховной радой 16 сентября 2014 года, а вступил в силу 16 октября. Согласно его требованиям, под люстрацию подпадают глава МВД, его заместители, а также руководители самостоятельных подразделений милиции, работавшие на своих должностях более года при Викторе Януковиче. Также увольнению подлежат сотрудники милиции, проводившие следственные и оперативно-розыскные мероприятия в отношении участников массовых акций протеста в ноябре 2013 года — феврале 2014 года, и должностные лица, отдававшие приказы на их проведение. Этим же законом при Министерстве юстиции был создан Общественный совет по вопросам люстрации в составе 11 человек. В задачи совета входят чисто консультативные функции, например, получение от органов государственной власти данных о люстрационных проверках, которые в них проводятся, а затем предоставление Министерству юстиции соответствующих рекомендаций и предложений.
Зимой 2014 года в поле зрения люстраторов попали двое заместителей главы МВД — Виталий Сакал и Василий Паскал. Первый в годы президентства Виктора Януковича работал на руководящих должностях в следственных органах, а уже в ходе Майдана стал заместителем начальника Главного следственного управления (ГСУ) МВД. Несмотря на это, новый глава МВД Арсен Аваков не только его не уволил, но и повысил до заместителя министра внутренних дел, одновременно назначив начальником ГСУ.
А Василий Паскал еще в 2011 году руководил Главным управлением уголовного розыска Департамента криминальной милиции МВД. В январе 2012 года он стал начальником Департамента уголовного розыска МВД, проработав там до конца Майдана. В этой должности он являлся одним из ключевых руководителей, ставивших задачи на проведение оперативно-розыскных мероприятий по активистам Майдана. Например, 12 декабря 2013 года тогдашний первый заместитель главы МВД Виктор Дубовик возложил на Василия Паскала задачи по созданию следственно-оперативной группы, которая должна была заниматься расследованием беспорядков в Киеве. С приходом в МВД Арсена Авакова Паскал также сохранил должность, став ближайшим доверенным лицом министра. 14 декабря 2014 года Арсен Аваков, несмотря на протесты люстраторов, назначил его своим заместителем.
Источники "Апострофа" в МВД полагают, что столь неожиданный карьерный взлет обоих милиционеров связан с тем, что им удалось убедить Арсена Авакова в своей незаменимости. "Насколько знаю, Сакал и Паскал напирали на то, что если их уберут, то работать больше будет некому, опытных кадров, способных организовать работу, мало. К тому же, нельзя забывать, что они являются хранителями многих тайн времен Виталия Захарченко и Виктора Януковича, знают, как функционирует МВД, и, наверняка, смогли своими сведениями заинтересовать новую власть", — рассказал собеседник в МВД.
10 апреля возмущенные люстраторы подали в суд иск к МВД и Кабинету министров с требованием отправить обоих высокопоставленных милиционеров в отставку. Они ссылались на то, что по всем имеющимся признакам милиционеры подпадают под люстрацию и должны быть уволены с запретом занимать должности в государственных структурах на десять лет. Несмотря на многочисленные запросы журналистов, Арсен Аваков отказался прокомментировать сложившуюся ситуацию, утверждая, что милиционеры должны работать, а те, кому "не нравится", могут обращаться в суд. Судебные заседания начались 21 апреля, но несколько раз переносились. 23 апреля в отставку подал Виталий Сакал, а Василий Паскал продолжил работать.
Накануне заседания 27 мая члены Общественного совета по вопросам люстрации не скрывали, что рассчитывают только на успех, поскольку в законе "Об очищении власти" "четко прописано, кто подлежит люстрации, а кто нет". Однако ход заседания быстро охладил их пыл. Сначала выяснилось, что в рассмотрении дела намерены принять участие сразу два представителя Министерства юстиции, которые ранее не были даже знакомы. Один из них — Дмитрий Дымов пришел с люстраторами и собирался поддерживать общественников, а второй — Денис Заинчковский отстаивал интересы Кабинета министров. На вопрос судьи Владимира Келеберды — в чем смысл таких действий и какие полномочия есть у Дмитрия Дымова, он четко ответить не смог. Вместо этого он предъявил суду доверенность, выполненную на бланке Министерства юстиции, якобы с подписью министра Павла Петренко, но без соответствующей печати. Недолго думая, судья отказался ввести представителя общественников в процесс на основании непонятно кем подготовленной доверенности.
Прямо во время заседания выяснилась плохая подготовка люстраторов к процессу. Они не знали или путались в нормативных актах, время от времени брали перерывы, чтобы ознакомиться с тем или иным законом. Адвокат Василия Паскала Юрий Демченко вовсе заявил, что иск общественников даже нельзя рассматривать. "Закон "Об очищении власти" вступил в силу 16 октября 2014 года, значит, иск к моему подзащитному нужно было подавать в ноябре, а не весной, сейчас все сроки по таким делам уже вышли", — заявил он. Более того, по его словам, Общественный совет по вопросам люстрации вообще не имел права подавать иск, поскольку не является юридическим или физическим лицом: "Это чисто консультативный орган, в его положении ничего не сказано о том, что он может подавать иски в суд. Такие иски может подавать государственный орган — Министерство юстиции", — отметил он.
Ответчик со стороны Кабинета министров Денис Заинчковский сообщил, что Кабмин вообще не уполномочен делать выводы о необходимости увольнения кого-либо. "Кадровыми вопросами, в том числе проверками, по закону занимается совсем другой орган — Секретариат Кабмина. Люстрационная проверка Василия Паскала еще проводится, значит, этот иск не к нам", — заверил он суд.
Представитель МВД Николай Гринцов зачитал нормы из положения о Департаменте уголовного розыска № 1057 от 10 октября 2014 года, согласно которым этот департамент не является самостоятельным подразделением МВД, а является всего лишь "структурным подразделением аппарата МВД". По словам господина Гринцова, это выводит его за рамки действия закона "Об очищении власти", поскольку там формулировки для увольнения из такого подразделения не предусмотрены.
В то же время судья Владимир Келеберда сравнил нынешнее положение с прошлым, которое действовало с 21 сентября 2012 года и до октября 2014 года. В старом положении было указано, что Департамент уголовного розыска все-таки являлся "самостоятельным структурным подразделением аппарата МВД". "Новое положение было сознательно принято за шесть дней до вступления в силу закона "Об очищении власти", — с возмущением констатировал адвокат люстраторов Артем Ясиновский. — Они знали, что таких, как Паскал, по закону придется уволить, и сделали все, чтобы этого избежать, так МВД никогда не очистится".
В итоге суд принял решение отклонить иск общественников, впрочем, те уже пообещали его обжаловать.
Чтобы лучше разобраться в этой конфликтной ситуации, редакция "Апострофа" готова предоставить слово руководству МВД.
