Джеймс Никси (James Nixey), эксперт по вопросам отношений с Россией и постсоветскими государствами британского аналитического центра Chatham House, предложил лучшие способы того, как Западу следует взаимодействовать с Москвой. По его мнению, это должно происходить, исходя из доказательств конкретных деяний РФ. О том, как западные аналитики воспринимают действия России, в частности, в отношении Украины, и как они оценивают позиции Киева — в переводе статьи, который сделал "Апостроф".
На Западе тех, кто чувствует себя неловко из-за сильной внешней политики по отношению к России, можно объединить в четыре категории. У них есть одна общая черта: они считают постсоветские государства чем-то "второсортным". Менее значительными, чем, допустим, Польша, и, конечно, еще менее значительным, чем Россия. Об этом пишет Джеймс Никси в статье для Chatham House — британского аналитического центра международных отношений, занимающегося изучением международных вопросов с целью предотвращения будущих войн.
Во-первых, говорится в статье, есть те (к примеру, бывший канцлер Германии Герхард Шредер или экс-премьер Италии Сильвио Берлускони), кто уже скомпрометирован давними связями с Кремлем или российскими государственными предприятиями. Во-вторых, есть те, кто считает, что Запад сам виноват в плохих отношениях с Россией. Некоторые из них утверждают, что именно Запад несет ответственность за большую часть вещей, которые он считает нежелательными в политике Москвы, либо просто ведет себя не лучше, чем РФ.
Для третьей категории Россия является хоть и не Советским Союзом, но все-таки мощной силой, которая требует уважения. И великие державы, по их убеждению, всегда будут запугивать менее крупных и более слабых соседей. Наконец, есть те, кто в полной мере осознают существующую проблему и с подозрением относятся к сущности и намерениям Кремля, но указывают на значимое различие между деятельностью России на постсоветском пространстве и за его пределами.
Согласно этой точке зрения, страны Варшавского договора — те, которые пребывали под советским контролем и находящиеся западнее от них — должны быть защищены, но при этом Запад не имеет никаких обязательств перед государствами, которые не являются членами НАТО. Может быть, потому, что большей частью постсоветских стран так же плачевно руководят, как и Россией, а может, потому, что они просто "не стоят" того, чтобы рисковать, защищая их от российского давления.
На самом деле, отмечается в статье, к России следует относиться как к стране с различными интересами в Европе, открыто пропагандирующей антизападные взгляды, которая вознамерилась утвердить свои позиции за рубежом, и делает это более настойчиво, чем США когда-либо продвигали свою демократию. Как к стране, чье мировоззрение часто диаметрально противоположно западному, а также позициям многих бывших советских республиках.
К счастью для Кремля, его основными целями за рубежом чаще всего являются страны, которые слишком близки к России географически, слишком коррумпированы и авторитарны, а также слишком "важны для России", чтобы Запад ввязывался в это.
Лучший способ взаимодействия с Россией — не через призму идеологии, а исходя из доказательств. Если, например, есть доказательства того, что Россия получила возможность проведения футбольного Кубка мира в 2018 году с помощью взяток, то она должен быть лишена такого права. Если доказательств нет, это право должно остаться за ней, уверен аналитик.
Если есть подтверждения того, что Россия отступает из Украины, в том числе из Крыма, то и Запад должен ответить отходом, например, от санкций. Если же можно доказать, что Кремль поддерживает беспорядки в пределах международно признанных границ Украины — финансами, оружием и собственными вооруженными силами, как это происходит сейчас, то Запад должен ответить на это карательными мерами, включая санкции.
В обозримом будущем это не заставит Владимира Путина дать задний ход, но поможет ограничить выбор его дальнейших действий. Это также даст четкий посыл тем, кто связан с Россией, и ее собственной политической элите.
Такая политика, основывающаяся на фактах, должна, конечно, применяться и в отношении других бывших советских республик. Если реформы в Украине неуспешны, она не должна рассчитывать на существенную финансовую поддержку Запада. Новый форум Chatham House по Украине нацелен на то, чтобы предоставлять доказательства "за" или "против", которые могли бы помочь лицам, принимающим решения, а также инвесторам, в их работе, говорится в материале.
Поскольку это не холодная война, то мы не должны поддерживать нынешнюю российскую риторику о том, что она стала ее участником. Признание того, что остальные 14 бывших советских республик подчиняются Москве — это не просто предательство, это в целом неудачная политика, делает вывод эксперт.
Источник: Chatham House, перевод "Апострофа".
