У справі про стягнення з Миколаївського глиноземного заводу (МГЗ) 9,2 млрд грн "моральних збитків" на користь ГО "Стоп шлам" з'явилися нові подробиці, які можуть стати "додатковим доказом спроб приховати сліди фальсифікацій".
Про це повідомляє пресслужба МГЗ, пише Delo.
Колегія суддів Миколаївського апеляційного суду вирішила розглянути технічний паспорт відходів МГЗ, на який у своєму рішенні послалася суддя першої інстанції Ірина Боброва.
"Але виявилося, що жодна із сторін не подавала такий документ, він не розглядався під час засідань, а з'явився в справі після винесення рішення, коли матеріали вже передавали до апеляції", - йдеться у матеріалі.
"Представники ГО "Стоп шлам" не подавали паспорт відходів як доповнення ні до першої позовної заяви, ні до уточненої. Документ не вивчався, про що свідчать аудіозаписи засідань, його не було у справі під час ознайомлення сторін, але чомусь на нього посилалася у своєму рішенні на користь псевдоактивістів суддя Боброва, що може стати додатковим доказом узгоджених дій судді та ГО "Стоп шлам" та спроб приховати сліди фальсифікацій", - заявив адвокат МГЗ Володимир Ващенко.
Юрист зазначає, що після того, як у своїй апеляційній скарзі МГЗ наголосив на цьому питанні, "відбулося справжнє "диво", і перед передачею справи в апеляцію на зворотному боці зовсім іншого документа у справі з'явилися зменшені ксерокопії кількох сторінок паспорта відходів".
"Сама інформація з паспорта відходів несуттєва для справи, але дуже важливо, що є підтвердження того, що документа у справі не було, і його вкотре намагалися сфальсифікувати та доповнити таким безглуздим способом – зменшеними ксерокопіями на зворотній сторінці іншого документа! Як, коли й ким це робилося, має з'ясувати слідство, яке ведеться щодо дій суду та ГО "Стоп шлам", - наголосив Ващенко.
Представники ГО "Стоп шлам" коментувати цей факт відмовилися, зазначивши, що вони лише виправляли технічні неточності у персональних даних членів громадської організації.
Нагадаємо, "Стоп шлам" намагається стягнути з МГЗ 9,2 млрд грн моральної шкоди. Як доказ до суду активісти надали лише психологічну експертизу. Згодом її було визнано Мін'юстом незаконною, а експертів притягли до відповідальності через те, що вони "не дослідили жодного документа про вплив на здоров'я людини, вийшли за межі своїх повноважень і не зустрілися з жодним умовним потерпілим".
Водночас МГЗ заявив, що на завод здійснюється спланована рейдерська атака за участю адвокатів, псевдоактивістів "Стоп шлам", експертів та суддів. За фактами їхніх дій ДБР та поліцією розслідується три кримінальні провадження.
