Дослідження "Соціального моніторингу" стало першим об'єктивним дослідженням електоральних настроїв громадян, в якому не допущено помилок у питанні про шанси кандидатів на президентських виборах.
Про це заявив політичний експерт Сергій Розенбаум, пише "Фокус".
На його думку, при формулюванні питання соціологи втрималися від того, щоб перераховувати всіх потенційних кандидатів на президентство в одному і тому ж списку.
"Таку помилку недавно допускали навіть такі відомі компанії як КМІС і "Демініціативи". Помилка такого підходу в тому, що якщо від однієї партії в такому списку фігурує відразу кілька людей, то результати опитування, очевидно, є необ'єктивними. Справді, від партії на виборах йде тільки один кандидат. Він умовно отримує всі голоси прихильників такої партії. А якщо в списку у соціологів такий кандидат не один, то і голоси респондентів будуть дробитися. В результаті, результатами таких опитувань вірити не можна. "Соціальний моніторинг" вчинив мудріше, розводячи представників однієї партії по різним варіантам списку. Наступне питання - чи виправдана підвищена увага соціологів до партії "Опозиційна платформа - За життя", адже в тому ж питанні перевірялося два варіанти - з Юрієм Бойком і Віктором Медведчуком? Вважаю, що така увага цілком виправдана - партія вийшла на перше місце за результатами всіх соцопитувань з початку цього року. І зрозуміло бажання соціологів не просто виміряти її рейтинг, а й перевірити ставлення респондентів до одного з її лідерів - Віктора Медведчука. Такі аспекти його діяльності як зняття санкцій з українських підприємств, обговорення мирного плану з парламентаріями Німеччини, Франції та Росії стосуються всіх громадян України і викликали величезний суспільний резонанс... І нарешті - чи правильно, що саме ці люди потрапили в список кандидатів на посаду президента? Однозначно, так. Сьогодні ніхто з політиків публічно не заявляв про бажання взяти участь у президентських виборах - про це не говорили ні Гройсман, ні Кличко, ні Медведчук, ні політики, які брали участь в попередніх кампаніях, зокрема, в президентських виборах 2019. Звідки ж взялася думка, що в списках соціологів мають фігурувати тільки політики, які брали участь в попередніх виборах? Це докорінно невірно. Тому соціологи і вдаються до інших критеріїв відбору, і такі критерії максимально об'єктивні - професійне і багаторічне заняття політичною діяльністю, постійна підтримка з боку партії, робота з проблемами, які безпосередньо стосуються всіх - все це цілком дозволяє виділити ключових гравців", - пише експерт.
"Таким чином, сьогодні ми отримали першу по-справжньому об'єктивну картину того, з якими електоральними настроями населення нашої країни підходить до президентських виборів. Тим цікавіше буде з часом перевірити прогноз соціологів в реальних умовах", - зазначив Розенбаум.
