Справа проти колишнього заступника міністра оборони Вячеслава Шаповалова не тільки не має явних мотивів, а ще й може нашкодити партнерам України по НАТО, адже якість їх військової продукції була публічно поставлена під сумнів.
Про це заявив "Апострофу" захисник Шаповалова, старший партнер адвокатського об’єднання Lawyers Alliance Сергій Мітюрін.
Він розповів, як сторона обвинувачення бачить "мотив" Шаповалова і пояснив абсурдність застосування ст. 114-1 УК до посадовця Міноборони, що відповідав за закупівлі.
"Корисного мотиву не могло бути, адже Шаповалов нічого не отримав від "перешкоджання ЗСУ"… З самого тексту підозри не зрозуміло, в чому полягав умисел і навіть те, як його наявність може бути доведена. Якщо вивчити історію застосування ст. 114-1 про перешкоджання діям ЗСУ в особливий період, то можна помітити, що раніше вона стосувалася нападів на військовослужбовців, блокування військових частин. А тепер, судячи зі справи мого клієнта, її можна застосувати майже до чого завгодно", - зазначив адвокат.
За словами Мітюріна, перевірка якості товарів від країн НАТО під час закупівель Міноборони під керівництвом Вячеслава Шаповалова не мала проводитися додатково, адже ті мали сертифікат відповідності натовським стандартам.
"Сертифікати переконували Міністерство оборони, що товари є якісними. Отже, у Департаменту закупівель не було підстав не довіряти якості товарів, особливо в умовах нагальної потреби в збереженні обороноздатності під час воєнних дій…. У мирний час департамент, що відповідає за контроль якості, повинен був би відреагувати на місці та оцінити ситуацію, а потім вирішувати питання з постачальником. Однак під час активних бойових дій це було неможливо. Коли мова йде про стандарти, важливо зрозуміти, що натовські та українські стандарти мають свої відмінності. У даному випадку всі закуплені товари походили з країн НАТО", - зазначив він.
За словами адвоката, в контексті суті справи проти Шаповалова, партнери України, що поставляли їй військове спорядження, можуть отримати удар по репутації.
"Текст рішення про утримання під вартою Шаповалова доступний для публіки… Назви всіх компаній, з якими, як стверджується, мій клієнт підписував контракти, стали доступними для всіх в будь-якому куточку світу. У цьому рішенні також зазначено, що ці постачальники, більшість з яких є постачальниками НАТО і розташовані в країнах НАТО, як стверджується, постачали українській армії низькопробну продукцію. Можна лише уявити, як "зраділи" представники цих компаній... Провина Шаповалова не доведена, як і провина цих постачальників. Але вже можна казати, що слідство серйозно нашкодило репутації компаній, які постачають товари як Україні, так і її партнерам з НАТО. І ми вже маємо лист від однієї з таких компаній", - розповів Сергій Мітюрін.
