Колегія суддів, яка буде розглядати в Північному апеляційному господарському суді одну зі справ, де стороною є структури підприємця Костянтина Жеваго, може бути ангажованою через непрозорий відбір суддів під час розподілу справ.
Про це йдеться в матеріалі "Дело".
Йдеться про апеляційну скаргу, яку буде розглядати колегія у складі суддів Світлани Владимиренко, Сергія Буравльова і Бориса Ткаченка у справі про претензії Жеваго на ТОВ "Преміоррі" - виробника шин з Білої Церкви, який працює на потужностях збанкрутілого заводу "Росава", і не має відношення до олігарха. Журналісти припускають, що спосіб, у який було обрано колегію, може свідчити про маніпуляції з автоматичним розподілом, зокрема тому що один з суддів (Буравльов) виносив рішення на користь інтересів Жеваго, де фігурують ті ж бенефіціари, що й у справі "Преміоррі".
В першій інстанції справу №911/266/22 слухав Господарський суд Київської області. Вона стосується наміру компаній Жеваго отримати контроль над виробником шин ТОВ "Премірорі" через зміну засновників у британській компанії Premiorri LTD (є власником українського бізнесу). Суд ухвалив рішення на користь Жеваго, а доказами були роздруківки pdf-файлів невідомого походження. 4 липня справу мав розглядати Північний апеляційний госпсуд. Однак склад суду змінювався тричі, поки не наповнився суддями, які можуть бути лояльні до структур Жеваго.
Перший автоматичний розподіл відбувся 11 травня. Система визначила, що справу мають розглядати судді Світлана Владимиренко (голова), Алла Демидова, Ірина Ходаківська. 4 липня розгляд не розпочався, бо голова колегії взяла лікарняний. У інші дати розгляду відпустки взяли Демидова і Ходаківська. Призначили повторний розподіл, справа"випала" суддям Олексію Євсікову і Віталію Корсаку. Обидва взяли самовідвід, бо брали участь в розгляді скарги по скасуванню забезпечення позову. Проте йдеться про різні стадії процесу, і рішення не впливають одне на одне.
Суддя Буравльов, якого система обрала після 3 розподілу, має певні підстави для самовідводу, бо "виносив рішення щодо іншої групи компаній Жеваго, які є частиною цього "пазлу" з шинним виробництвом і ТЕЦ - у справі про визнання недійсними зборів за участю "мертвих акціонерів" ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (30664834)". Сторона Жеваго намагалась довести, що ліквідовані офшорні компанії мали право скликати незаконні збори акціонерів. Судді по-різному трактували процес - одні визнали, що "мертві" фірми не можуть брати участь у зборах акціонерів, інші - ухвалили рішення, що збори є законними. Серед таких було рішення у справі № 911/172/22. В апеляції його слухала колегія на чолі з Буравльовим.
"Попри те, що формально йдеться про різні компанії, втіклий олігарх і у випадку з шинним бізнесом, і у випадку з ТЕЦ - той же", - зазначає видання.
Розгляд справи попри завантаженість суддів призначили на 3 серпня (10-й день після розподілу).
"Рішення у цій справі може стати по суті прецедентним для інших справ, де Жеваго намагається привласнити бізнес, який йому не належить. Адже кількість суддів, які не ухвалювали рішень на користь підприємця в Північному апеляційному господарському суді все ще досить велика, проте на них "автоматична система" справи олігарха майже не розподіляє", - резюмує видання.
