Суддівська колегія Сумського апеляційного суду ймовірно прийшла на судове засідання з уже готовим рішенням і підписала його прямо під час засідання, не виходячи в нарадчу кімнату.

Про це повідомив відомий столичний адвокат Юрій Радзієвський у Facebook, пишуть Українські новини.

У вівторок, 5 грудня, правник брав участь у розгляді справи № 579/1548/22 у Сумському апеляційному суді, де представляв інтереси свого клієнта.

За його словами, проблеми почалися з того, що суд відмовив команді захисників у допиті нового свідка.

"Після винесення судом першої інстанції рішення ми знайшли свідка, показання якого мали вирішальне значення для правильного вирішення справи. Суд виходив з того, що певне майно належало нашому опоненту на правах власності. Новоявлений свідок повідомив, що власником майна є він, і надав підтверджуючі документи. Ми ініціювали допит свідка в Сумському апеляційному суді, обґрунтувавши, чому неможливо було це зробити в суді першої інстанції", – пояснив необхідність нових свідчень Юрій Радзієвський.

Судді відмовилися заслухати свідка, заявивши, що його свідчення нібито не стосуються суті справи.

Далі, як стверджує Юрій Радзієвський, з'ясувалося, що судді прийшли на засідання "із заздалегідь заготовленим рішенням по справі - працівники Феміди підписали його прямо під час оголошення представником одного з апелянтів своєї апеляційної скарги. Факт існування готового рішення не заперечувала й суддя-доповідач – вона, мовляв, так готувалася до судового засідання", йдеться в матеріалі.

"Це перетворило весь процес на просту формальність, всі наші клопотання і заяви не мали жодного сенсу. Суд, відмовляючи в допиті свідка, навіть не вникав у суть клопотання, мав заздалегідь підготовлену постанову і був - нею обмежений", – додає адвокат.

Команда адвокатів заявила про відвід суддівської колегії, вказавши на факти упередженості. У відводі їм відмовили, проте судовий розгляд відклали. Наступного дня адвокати отримали текст ухвали про розгляд відводу. У ній не було вказано про заздалегідь заготовлене рішення суду, проте вказано, що суддя читала заздалегідь заготовлений текст доповіді і мала на це законне право.

Згідно з офіційною інформацією на порталі "Судова влада" таке рішення у справі прийняла суддівська колегія в складі: головуючий суддя – Собина Ольга Іванівна (вона ж - суддя доповідач) та судді-учасники колегії Криворотенко Віктор Іванович та Філонова Юлія Олександрівна.

"Ми вже витребували технічний запис судового засідання, який спростовує зміст ухвали про розгляд клопотання про відвід, і далі будемо добиватися справедливості", – говорить Юрій Радзієвський.

Юрій Радзієвський також написав, що на статую Феміди, яка стоїть у Сумському апеляційному суді навпроти парадного входу, на шальки терезів поклали монети: "Гроші в терезах Феміди вочевидь лежать давно і нікому не спадає на думку їх прибрати. Це ненормально, коли в апеляційному суді до головного символу правосуддя і справедливості ставляться таким чином".