У колишнього міністра охорони здоров'я України Максима Степанова, за відставку якого у вівторок, 18 травня, проголосувала Верховна Рада, не було шансів зберегти свою посаду.
Таку думку висловили опитані "Апострофом" експерти.
Політолог Олексій Голобуцький вважає, що Степанов кілька недооцінив свою токсичність і, до того ж, ніякої політичної доцільності не голосувати за його відставку не було.
"Згідно із соціології, Степанов більш відомий, ніж Шмигаль: вакцинація і боротьба з коронавірусом, все це це пов'язують з його прізвищем. Тому депутати виходили ще й з того, що, якби не проголосували, могли викликати вогонь на себе", - припустив він.
Голова Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко теж не бачить сенсації в відставку Степанова, оскільки вже досить давно в парламентському середовищі, соціальних мережах, в експертному співтоваристві виникла значна кількість критики щодо міністра через ситуацію з вакцинацією, та й за багатьма іншими питань. Десь були об'єктивні причини для звільнення, десь були явні провали і помилки самого міністра. Токсичність Степанова стала вирішальним фактором у вирішенні в Офісі президента. Посилило конфлікт з Офісом і те, що Степанов став в позу і не захотів йти, каже експерт.
"Степанова я очікую побачити в політиці. Стосовно нього є симпатії - причому, парадокс екс-міністра полягає в тому, що йому симпатизують деякі люди з ОПЗЖ і в той же час ті люди, які були при владі після 2014 року. Він не став такою одіозною фігурою як Уляна Супрун і особливо не зачепив суспільство, він - класичний адміністратор-бюрократ від медицини. Йому не вистачало, мені здається, щирості, живої людської активності. Крім того, як я розумію, у темі закупівель вакцини він увійшов в дисонанс з офісом президента, це в підсумку його і згубило. Це, до речі, урок для всіх: коли ти занадто думаєш про самопіар, то успіх не приходить. Він приходить, коли ти перш за все виконуєш свою роботу, але при цьому не забувши про самопіар ", - каже Фесенко.
На те, що Степанов максимально намагався втриматися в кріслі міністра, пішовши на конфлікт з Банкової, звертає увагу також політолог Олексій Буряченко.
"Степанов максимально намагався втриматися на своїй посаді, переконавши деяких членів профільного комітету, які до цього були абсолютно лояльними Офісу президента. Результати 7 - за, сім утрималися, і 1 проти, говорили про те, що Степанов все ж має певні позиції серед депкорпусу. але він переграв сам себе, тому що до голосування вже в залі ОП підготувався максимально, переконавши навіть тих депутатів, які мали відповідні сумніви щодо Степанова ", - зазначив експерт.
На думку Фесенка, головними факторами при призначенні нового глави МОЗ є боротьба інтересів, а також незакінчена реформа, яка дуже неоднозначно сприймається, а тому будь-якій людині на цій посаді буде вкрай складно.
"У Віктора Ляшко - складна ситуація: він сприймається як представник ліберального табору, а це теж може викликати критику. Не всі депутатські групи, які традиційно підтримують "слуг народу", можуть підтримати його кандидатуру. Він був у фаворі у президента, особливо рік тому , а потім відношення до нього стало досить критичним. У принципі свою роботу він робить: він вміє спілкуватися, не викликає відторгнення, має якусь живинку, є якась емоційність людська, це йому може допомогти. Команді Зеленського треба відповідально підійти до голосування, щоб забезпечити результат, щоб не було збоїв ", - вважає Фесенко.
Детальніше про те, як і коли завершиться ротація в Кабміні читайте в матеріалі "Апострофа": Степанова - геть: як Рада очистила Кабмін від токсичних елементів.
