Член Ради громадського контролю НАБУ юрист Тетяна Козаченко прокоментувала справу VAB банку, за якою відбулися гучні затримання як менеджерів банку, так і посадових осіб НАБУ, спираючись на документи, юрист заперечує звинувачення, які озвучуються НАБУ, і звертає увагу на процесуальні порушення при проведенні слідчих дій у справі.
Так в інтерв'ю Depo Тетяна Козаченко зазначила, що звинувачення менеджменту VAB банку і керівництва НБУ в тому, що застава банку не відповідала сумі рефінансування, не є об'єктивною.
"Ціна оцінки не є стабільною і може змінюватися в залежності від ринку, а також від порядку стягнення на майно, тому що якщо це відбувається у позасудовій процедурі, вартість визначається з метою оподаткування банку, а в судовій - реалізація йде з публічних торгів. Тому майно в заставу береться на одних умовах, а реалізується на інших, якщо змінилися обставини. На підставі тих документів, експертних досліджень, які є у мене, оцінка майна була правильною. Тому заяви НАБУ про невідповідну вартості заставного майна - це їх оціночне судження, яке не є доказом кваліфікації правопорушення", - зауважила вона.
За словами юристки, заяви НАБУ, що 1,2 млрд грн рефінансування від НБУ не дійшли до вкладників, також суперечать наявним документам і проведеними експертизами.
"Заяви про присвоєння грошей в рамках як мінімум всієї суми отримання такого кредиту є нонсенсом. Гроші в рамках рефінансування переводяться банку для здійснення його поточної діяльності та підтримки ліквідності банку. Більшість транзакцій, в тому числі проведення операційної діяльності, обслуговування клієнтів, банк проводить автоматично", - уточнила вона.
У конкретній ситуації з VAB банком, згідно з попередніми постановами на проведення обшуків, про отримання тимчасового доступу до документів, НАБУ стверджувало, що 45 млн доларів були виведені на рахунки офшорних компаній, пов'язаних з власником банку (Quickсom Limited). Це також заперечує документація.
"Я робила запит на Фонд гарантування вкладів коли проводила правовий аудит ситуації, і отримала не від власників банку, не від клієнтів, а так, як повинен робити адвокат - від тих держорганів, які зобов'язані інформацію надавати, офіційну відповідь - гроші на цю компанію не виводилися, ніколи не перераховувалися на її рахунки. Навпаки - саме ця компанія завела гроші у VAB банк, щоб виконувати зобов'язання перед клієнтами, підтримати стабільність банку", - розповіла юрист.
Вона прокоментувала заяву НАБУ, що банк нібито не надав НБУ програму фінансового оздоровлення.
"У мене є заявки, з вхідними номерами, де прикладений цей план. Крім того, можна зайти на сайт НБУ, де є інформація, що VAB банк надав план фінансового оздоровлення. Питання до НАБУ. Не можна робити такі заяви без оцінки реальних документів. Вони заявляють неправдиву інформацію", - заявляє юрист.
Юрист вважає, що обшуки і затримання у справі проходили з явним порушенням логіки слідчих дій. Це може свідчити про мету таких дій, якої не є потреба у встановленні фактів, а тиск на підозрюваних і піар.
"Обшуки проходили з врученням підозр. Відбувалися формально, адже після подій минуло 5 років, до того ж у цих осіб обшуки вже проводилися. Яка підстава повторно проводити обшуки? Яка підстава в день обшуку вручати підозру, тому що якщо обшук є реальним, то його результати потрібно оцінити, підготуватися до наступних слідчих дій? Зрозуміло, що обшук використовується як тиск, і як ми бачимо в інформаційному просторі - для піару на цьому питанні, що взагалі неприпустимо - свідомо формувати громадську думку, коли мова йде про презумпцію невинуватості осіб", - коментує Тетяна Козаченко
VAB банк - один з банків, які були виведені з ринку в 2016 році. Його власник Олег Бахматюк в 2017 році звернувся до Фонду гарантування вкладів і НБУ з пропозицією реструктуризувати борги, але поки його пропозиція була відхилена. Відносно посадових осіб банку та НБУ зараз проводяться слідчі дії.
