Близько 6 місяців пройшло, як ексвласника "Приватбанку" Ігоря Коломойського заарештували та висунули звинувачення у виведенні з банку 5,7 млрд грн шляхом імітації їх внесення на рахунки банківської установи. Слідство будує підозри на словах екс-працівників банку, це свідчення 4 осіб.
Про це йдеться у матеріалі "Телеграфу".
Оборудка відбулася у 2013-на початку 2014, і зникнення грошей не помічали протягом 10 років. Підставою для відкриття справи у 2023 став рапорт співробітника однієї зі спецслужб. Як стверджують адвокати Коломойського, що навели у суді протоколи повторного допиту свідків, з'ясувалось, що свідчення змінились: деякі з них стверджують, що їхні слова були перефразовані слідчими фактично в інтересах слідства. Адвокат захисту Коломойського, Олег Пушкар навів слова свідка Скрипник від 23 жовтня 2023. Вона заявила, що її слова перефразовували: "Це не мої слова, так записав слідчий. Це не моє авторство".
Свідок Зорба стверджує, що формулювання грошових транзакцій як "фіктивних", коли вони не супроводжувалися переведенням готівкових коштів, він робив не сам, йому "допомогли деякі види формулювань підібрати". Адвокат зачитав частину допиту:
Питання адвоката: "Ви називаєте ці угоди "фіктивними" — що ви вкладаєте в поняття "фіктивне"?"
Відповідь: "Ну, що угода без наявності готівки".
Питання: "Чи вірно я розумію, що угода, коли немає готівки, а є безготівковий розрахунок – реально вона є фіктивною?"
Відповідь: "… Мабуть, я не те слово підібрав, під визначення цих транзакцій. Але якщо ця угода про продаж готівки, ну добре, допоможіть мені підібрати…"
Адвокат: "Можу лише запитати, чи це ваше формулювання обране саме вами?"
Відповідь: "Ну, мені там допомогли деякі види формулювань підібрати"".
Як підкреслюють адвокати, банківські працівники стверджують, що імітувати чи підробити безготівкові банківські розрахунки неможливо, до банківської справи неможливо застосувати слово "імітування".
Діючий голова правління "Приватбанку" Ґерхард Бьош, якого допитали у лютому, вказав, що документів, які підтверджують суму заподіяної шкоди, у банку немає. Захист Коломойського наполягає - слідство не змогло довести спричинення матеріальної шкоди "Приватбанку". Так, з 30 допитаних свідків жодна особа не підтвердила спричинення шкоди.
Адвокати заявляють, що слідство під час подовження термінів тримання під вартою та терміну слідства, не надали протоколи, фактично, виправдальних допитів суду. Справу продовжують вести на основі перших 4 допитів свідків, за весь період слідства 50 слідчими нічого нового виявлено не було.
