23 вересня адвокат Віталій Сердюк після засідання в Апеляційному суді Києва заявив, що його клієнт, екс-президент-утікач Віктор Янукович, планує повернутися в Україну. Тут він хоче "покарати винних у здачі Криму та здійсненні держперевороту". Чим це може для нього закінчитися "Апострофу" розповів український адвокат, голова громадського об'єднання "Правова держава" РОСТИСЛАВ КРАВЕЦЬ.
- Чи може Віктор Янукович домогтися перегляду справи?
- Мова йде про вирок, який був винесений Оболонським районним судом міста Києва (екс-президента заочно визнали винним у низці злочинів, зокрема державній зраді, пособництві в зміні меж України і веденні агресивної війни та засудили на 13 років позбавлення волі, - "Апостроф"). З огляду відповідні на рішення, які приймалися міжнародними судами, Оболонський районний суд міста Києва зробив усе, щоб дотримуватися прав і свобод пана Януковича та прийняти рішення відповідно до норм чинного на той час законодавства. Але якщо рішення суду буде скасовано, то питання виникнуть не стільки до суду, скільки до неякісного законодавства.
- Тобто законодавство має недоліки і Янукович може цим скористатися?
- Насправді, так. Але, я думаю, це питання будуть вирішувати уже не в Україні, а в міжнародних інстанціях (адвокати Януковича обіцяли звернутися до Європейського суду із прав людини. Справу проти свого клієнта вони вважають політичною, – "Апостроф"). Він та його адвокати заявляли із самого початку, що мають намір піти до міжнародних інстанцій та судів. І намагатимуться отримати позитивне рішення, якщо цього не вдасться досягти в Україні.
- Чи зможе Янукович "реабілітуватися" через міжнародні інстанції?
- Я думаю, якщо це і вдасться зробити, то це буде у третьому десятилітті ХХІ століття - у 2023-2024 роках. Але яким чином йому вдасться реабілітуватися, якою буде законодавча ситуація та що відбуватиметься на той час в Україні – велика загадка.
- У чому полягають недоліки українського законодавства, які роблять можливою реабілітацію Януковича?
- Недоліки у законі стосуються притягнення до відповідальності перших осіб держави. Януковичу закидають російську агресію, узурпацію влади. Але з таким підходом Петру Порошенку так само можна закидати узурпацію влади з огляду на проведену ним судову реформу. Та будь-якому іншому президентові, який намагатиметься реформувати країну, вносити відповідні зміни до Конституції та державного устрою. Навіть Володимиру Зеленському можна висунути звинувачення у зміні законів в особистих інтересах. Це недоліки матеріального права. Але ще є недоліки процесуального права. Вони стосуються так званого заочного процесу (Янукович перебуває в Росії, - "Апостроф").
Закон про заочний процес був прийнятий уже після того, як Янукович втік з країни. Міжнародні інстанції можуть це розцінювати як виключно спеціальне прийняття закону для притягнення конкретної особи до відповідальності. Якби цей закон існував на той момент, коли пан Янукович був президентом, це одна ситуація. Але коли Янукович здійснював свої дії - такого закону не існувало. Європейський суд з прав людини уже неодноразово зазначав, що не можна притягати особу до відповідальності за процедурою, якої не існувало на момент вчинення нею певних дій.
Отже, ці недоліки стосуються процедури заочного засудження. Крім того, повідомлення про підозру по телевізору, коли Янукович покинув засідання, а пан Луценко продовжував зачитувати підозру - не відповідає закону, оскільки особа має бути присутня під час повідомлення про підозру. Адвокати могли отримати підозру, але немає жодних даних про те, що вони передали її Януковичу. Але це питання не до суду, а до юридичної бази, яку дав законодавець. А процедура приймалася фактично "під Януковича".
До речі, коли вирішувалося питання, щодо впровадження заочного засудження, всі "грантососи" дуже зраділи, мовляв, такі процедури існують у всіх країнах світу і цей передовий досвід треба запроваджувати в Україні. Я говорив, пояснював, що спочатку треба розібратися з цим досвідом. Бо до того часу жодного судового процесу за заочним засудженням не було. Суд керувався нормами міжнародного права та міжнародним досвідом, бо в Україні такого досвіду нема. Ось чому дана справа цілком може бути представлена, як політична розправа з опонентом. Хоча я в будь-якому разі не виправдовую Януковича, до нього дійсно є багато запитань.
- Що означає заява Януковича про необхідність покарати винних у анексії Криму? Він намагається розчистити собі політичний майданчик від конкурентів?
- Це заява на майбутнє. Він планує все ж таки повернутися в Україну, відновити своє, так би мовити, чесне ім'я.
- Кого він має на увазі, кажучи про винних у "держперевороті"?
- Очевидно тих, хто прийшов до влади: Андрій Парубій, Арсен Аваков, Арсеній Яценюк, Олександр Турчинов, Петро Порошенко. В будь-якому разі, він бачить винним не себе, а інших людей, котрі на його думку винні у "незаконній" зміні влади в Україні.
До речі, під час судового процесу над Януковичем через покази різних осіб виникала велика кількість питань до тих людей, які прийшли на високі посади в ході так званої "зміни влади". Чому вони у свій час не вжили заходів стосовно захисту територіальної цілісності держави, хоча могли б це зробити.
- Як ви оцінюєте прагнення Януковича повернутися до України?
- Янукович може повернутися в Україну хоч сьогодні. Але у зв'язку з наявністю вироку, йому повинні обрати запобіжний захід. А якщо вирок залишиться в силі, то Януковича повинні направити у місця відбування покарань. Тому повернення для пана Януковича зараз неможливо. Він зможе повернутися, якщо вирок буде скасовано, оскільки в такому разі підстав для його затримання більше не буде.
З іншого боку, якщо він все ж таки повернеться, йому може бути обраний і альтернативний запобіжний захід. З огляду на політичну складову цієї справи, суд може оголосити суму застави, яку, зважаючи на фінансові можливості пана Януковича та всієї команди "Партії Регіонів", можна буде внести. В такому разі він зможе внести заставу та перебувати в Україні.
Але якщо Януковичу оберуть альтернативний запобіжний захід, то у більшості громадян виникнуть питання. Українці все ж таки розуміють, що минула влада за п'ять років нічого так і не зробила, щоб надати суспільству реальні факти зловживань і порушень Януковичем діючого законодавства, окрім політичних заяв. Взагалі розслідування "справи Майдану" – це яскравий приклад того, що за п'ять років нічого не робилося. Те ж саме стосується і арешту активів тих високопосадовців, які поїхали з України. Міжнародні інституції фактично скасували ці арешти, оскільки українська сторона не надала достатньо доказів привласнення цих статків злочинним шляхом. Чому пан Аваков, Турчинов та всі особи, які займали відповідальне становище, керували правоохоронними органами не зробили цього за п'ять років – це уже питання до них.
- Про що символізує зняття санкцій з Януковича з точки зору міжнародної політики? Те, що Захід повертається до Москви?
- Всі ці "стурбованості" ситуацією в Україні – вони стикаються з економічними інтересами будь-яких країн. Якщо взяти ту ж Німеччину та "Північний потік-2", то раніше Берлін говорив, що не буде його підтримувати, а зараз навпаки підтримує, хоча й з певними умовами, мовляв, в України повинен залишитися транзитний потенціал. Більшість країн зацікавлена у заморожуванні ситуації для того, щоб отримувати прибуток від транзиту, від торгівлі з РФ, від відповідних експортних потоків. Всі захищають власні економічні інтереси. Пан Порошенко зробив дуже велику помилку, нав'язуючи українцям думку, що нібито комусь, крім нас самих, потрібна сильна та незалежна Україна. І що хтось щось буде робити замість нас самих. І ми це бачимо на прикладі реформ, які призвели до краху цілих галузей.
- Давайте уявимо собі, що за певних обставин Янукович дійсно повернеться. В такому разі він обв'язково почне роздавати інтерв'ю так званим "опозиційним", а насправді прокремлівським ЗМІ, розповідати про "держпереворот" і таке інше. До чого така ситуація призведе?
- Насправді, пану Януковичу ніхто і зараз не забороняє роздавати будь-які інтерв'ю. Нічого страшного не станеться. Можливо так звані опозиційні сили отримають більшу підтримку. Бо ми бачимо, яка кількість українців проголосувала за них. Але, я думаю, що всі його інтерв'ю і повернення жодним чином не вплинуть на розстановку політичних сил всередині країни.
- Чи може Янукович допомогти комусь із олігархів в Україні, якщо він сюди повернеться?
- Допомога може бути як фінансова так і політична. Не думаю, що відсутність Януковича в Україні заважала йому здійснювати фінансову підтримку будь-яку політичну силу. Але у разі повернення Януковича, якщо він захоче відновлювати "Партію Регіонів" чи створювати свою нову, то він може підтримати певні сили, які можуть отримати більше прихильників на місцевих виборах.
- Чи зацікавлений у поверненні Януковича Коломойський?
- Я не думаю, що пан Коломойський зацікавлений у цьому. Пан Коломойський завжди знає, яким чином домовитися з будь-якою владою.
- Чи може повернення Януковича стати каталізатором для загострення на Сході України?
- Я думаю, що ні. Тому що ми бачимо, що за такі загострення відповідальний пан Володимир Путін - це ні для кого не секрет і такої думки притримуються більшість людей в Україні та у світі. Янукович жодним чином не вплине на атаки і можливе захоплення нових територій незаконними збройними формуваннями. Я думаю, що навпаки – може статися навіть певне зменшення накалу. Але це виключно моє припущення.
- Янукович, певно, дуже багато знає і багато чого може розповісти. Чи можуть його ліквідувати, скажімо, одразу після прильоту або трохи згодом?
- Його можуть ліквідувати в будь-якій країні світу. Звісно, коли він буде в Україні, ризики будуть значно вищі. Але я думаю, що і чинна, і минула влада були б максимально зацікавлені у дотриманні безпеки пана Януковича для того, щоб не перетворювати нас на країну третього світу. Будь-яка фізична шкода Януковичу буде розглядатися як аргумент проти України. Те, що може сказати екс-президент – кому він надавав привілеї, на що він закривав очі – це "нічого" у порівнянні з тим, що є у його документах.
- Але він міг би стати корисним свідком у справі Путіна на міжнародних судах. Розповів би про анексію Криму, окупацію Донбасу.
- Міг би. Але я думаю, що, наприклад, Коломойський знає значно більше, ніж він. У нього є значно більше документів і компромату на будь-якого високопосадовця в Україні з огляду на ті фінансові схеми, які здійснювала група "Приват". Але ж він мовчить...
- Але Янукович отримував певну інформацію під час Майдану із Кремля. Постійно консультувався із якоюсь невизначеною особою, як кажуть.
- Якщо пан Янукович приїде в Україну і скаже – ви знаєте, я п'ять роки мовчав, бо я був у Російській Федерації, як у тюрмі, а тепер я вирішив говорити, то будь-які міжнародні інстанції зажадають письмових чи інших доказів окрім просто слів. Але чи є у нього документи, які здатні щось підтвердити, я сумніваюся. І чи хоче він отримати ворога в особі Путіна, який фактично його врятував? Давайте говорити прямо – такого не буде.
Відверто кажучи, коли відбулася анексія Криму та почали закриватися банки, мене під час інтерв'ю питали – як будуть тепер працювати фінустанови, на основі чого. Я почав відкривати законодавчі акти і був дуже здивований. Ніколи не здогадаєтеся, коли були прийняті закони, які регулюють діяльність банків у період збройного конфлікту, військового стану. Саме під час Помаранчевої революції 2004 року. Тобто, якщо ми подивимося в історичному аспекті на цю ситуацію, то ще в 2004 році стояло питання військового вторгнення в Україну. Хоча мови про захоплення якихось територій ніхто не вів.
