15 лютого під стінами Солом'янського райсуду столиці, де обирали запобіжний захід меру Одеси Геннадію Труханову, сталася сутичка між силовиками, які охороняли будівлю суду, й активістами. В ході бійки один з активістів вистрілив у поліцейського та поранив його. За підозрою в цьому злочині правоохоронці затримали екс-бійця батальйону "Донбас" Олександра Федорченка, проте Шевченківський райсуд відпустив його на поруки нардепів. Таке рішення Феміди різко обурило главу МВС Арсена Авакова, який зважився фактично на шантаж суддів. У деталях конфлікту розбирався "Апостроф".
Шантаж
За словами міністра внутрішніх справ, той факт, що підозрюваний Олександр Федорченко був відпущений на свободу, свідчить про те, що "суд по суті схвалив стрілянину в поліцейського, вважаючи це не тяжким злочином".
Миритися з таким станом справ Арсен Аваков не має наміру, тому пригрозив суддям, що подасть на розгляд Кабміну проект постанови, який передбачатиме зняття охорони із судових установ. Нагадаємо, що зараз фізичну безпеку судів забезпечують сили Нацполіції та Нацгвардії.
"Нехай тепер охороняють себе самі, раз у перехідний період вважають вогнепальне поранення поліцейського дрібною провиною!" - емоційно заявив глава МВС.
Щоб показати, що він не жартує, 19 лютого Аваков відкликав Національну гвардію від будівлі Шевченківського райсуду Києва, однак наступного дня гвардійці все ж повернулися на пост. А в самому міністерстві навіть спростували інформацію про зняття охорони з судів.
На тлі ж останніх подій, коли наступного дня після суду над Трухановим одеський активіст Анатолій Мазур розбив сокирою 13 авто, припаркованих під стінами Солом'янського суду, погрози Авакова виглядають для суддів зовсім неприємно.
Так неприємно, що в Шевченківському суді навіть вирішили виправдатися, мовляв, відпустили Федорченка на поруки не когось там з вулиці, а цілих народних депутатів, плюс стрілок має арсенал пом'якшуючих обставин: утримує двох неповнолітніх дітей, захищав Україну на сході, має бойові нагороди.
Але найцікавіше в цій історії - саме вимоги міністра. Аваков зажадав від Вищої ради правосуддя "негайно відреагувати" на рішення Шевченківського райсуду, а від прокуратури та апеляційної інстанції - зробити "справедливе рішення" у справі Федорченка. А ось це вже прецедент, адже якщо завтра яке-небудь рішення суду може припасти не до смаку, наприклад, міністру регіонального розвитку і ЖКГ Геннадію Зубку, то він відключить воду у всіх судах столиці? А міністр енергетики Ігор Насалик ще й світло відріже?
В принципі, логіка глави МВС зрозуміла - якщо зараз жорстко не показати людям, які беруть на акції протесту зброю та застосовують її проти поліції, що так робити неприпустимо, то в майбутньому подібні інциденти почнуть відбуватися регулярно. Ось тільки чи виправдовує ця блага мета засоби її досягнення?
Сутичка під Солом'янським судом Києва, який обирав запобіжний захід меру Одеси Геннадію Труханову
Гра міністра
У Вищій раді правосуддя впевнені, що не виправдовує. Там заяви Арсена Авакова однозначно розцінили як акт тиску на судову систему України.
"Вимоги, пов'язані з рішенням суду, до Вищої ради правосуддя й апеляційного суду винести певне судове рішення є втручанням і тиском на судову владу", - підкреслила у своїй публічній заяві ВРП.
З цим формулюванням згодні й експерти, опитані "Апострофом".
"Такі висловлювання високого чиновника розцінити інакше, ніж як здійснення тиску на ухвалення рішень судовими органами влади, не можна. "Ми знімаємо охорону, тому що суди приймають не такі рішення", - говорить "Апострофу" юрист, член Громадської ради доброчесності Роман Куйбіда.
"Це не просто тиск на судову систему. Це нахабство, цинічність - у тих обставинах, які реально існують, робити такі заяви. Насправді, я бачу в цьому ознаки злочину як мінімум: службова халатність, втручання у правосуддя, - додає "Апострофу" юрист Віталій Тітич. - Попередня кваліфікація з передачею обвинувального акту до суду - це вже компетенція відповідних органів. Я вважаю, що це злочин, оскільки ці дії умисні".
До речі, нардеп Ігор Луценко вже звернувся до ГПУ із заявою на Арсена Авакова. За словами депутата, у висловлюванні Авакова є склад злочину, передбачений статтею 376 Кримінального кодексу України "Втручання в діяльність судових органів". Санкція статті передбачає до 3 років позбавлення волі.
Більше того, знімати охорону з Шевченківського райсуду, навіть на один день, міністр не мав права.
Знявши охорону з Шевченківського райсуду, голова МВС порушив чинний закон "Про судоустрій і статус суддів"
"Насправді, вирішення питання про зняття охорони не в компетенції міністра, - додає Куйбіда. - Ця норма визначена законом: Нацгвардія та поліція повинні здійснювати охорону, поки не запрацює служба судової охорони".
Так, у статті 160 закону України "Про судоустрій і статус суддів" сказано, що за забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах відповідає служба судової охорони. Але на даний момент ця силова структура ще не працює: в грудні минулого року Вища рада правосуддя тільки ухвалила положення про службу судової охорони. А поки спеціалізованої судової охорони немає, за безпеку в судах відповідають саме гвардійці та поліцейські. Ця норма прописана в перехідних положеннях закону "Про судоустрій і статус суддів". Прибрати охорону просто вольовим рішенням міністра означає порушити чинний закон.
Але наївно було би вважати, що свої різкі заяви міністр зробив необачно. На думку політолога Петра Олещука, все це частина політичної гри й того образу, який приміряє на себе глава МВС.
"Аваков послідовно вибудовує схему, що він батько співробітникам поліції та МВС. Він прекрасно розуміє, що його політичний вплив ґрунтується саме на цьому ресурсі, - каже "Апострофу" експерт. - Завдяки подібним заявам і діям він прагне завоювати довіру своїх співробітників і таким чином цементувати союз міністра з поліцією і Нацгвардією. У підсумку це буде дуже потужний ресурс, який він зможе використовувати в якості політичного аргументу. Всі співробітники МВС, дивлячись, як міністр готовий до останнього йти для їх захисту, звикають розглядати його як основу для свого власного майбутнього".
Крім того, глава МВС успішно використав собі на користь і народні настрої.
"Адже в суспільстві дуже велика недовіра до суддів і взагалі до судової влади. Аваков просто використовує ці настрої собі на користь. У суспільній свідомості він постає противагою корумпованим і непослідовним судам", - резюмував політолог.
