Юридична невизначеність, якою супроводжувався процес введення воєнного стану в Україні, викликає серйозні питання до влади.
Про це в своєму матеріалі на "ZN.ua" пише журналіст Сергій Рахманін.
За його словами, розмови про те, що військовий стан, введений в 10 українських областях, жодним чином не обмежує прав і свобод: "або свідома брехня, або демонстрація правової безграмотності".
"Воєнний стан ЗАВЖДИ обмежує права громадян... Є права, обмеження яких має бути прописано в президентському указі і підтверджено вищим законодавчим органом. А є обмеження прав, що виникає після введення ВС АВТОМАТИЧНО... Де-юре з 26 листопада, а де-факто з 28- го (ще одна цікава деталь, яка заслуговує на окрему увагу) в 10 областях країни тимчасово обмежені як мінімум права громадян обирати і бути обраними і право на свободу зібрань. Підкреслюю, вже обмежені. Формально будь-який пікет, мітинг, флешмоб (не кажучи вже про "показові виступи" "євробляхерів") на території Вінниччини, Чернігівщини, Херсонщини et cetera - вже поза законом", - пише Рахманін.
Також він зазначає, що президент Петро Порошенко повинен був зазначити в указі про введення воєнного стану, які саме права та свободи з перерахованих в статтях Основного закону будуть обмежені, на який термін і в яких межах.
"Бо військовий стан - надзвичайний захід, запитуваний для виконання конкретних завдань. Більш того, режим воєнного стану погано в'яжеться з установкою "можуть обмежуватися". Оскільки закон визначає, що законодавець повинен знати, що саме, як саме і коли обмежується, і депутатський корпус, ВИХОДЯЧИ САМЕ з ЦЬОГО, повинен був давати або не давати згоду на введення ВС... А як можна оцінити правомірність абстрактного? "Можуть обмежуватися" - це означає, що з завтрашнього дня можуть бути обмежені практично всі громадянські права і свободи. А може бути тільки, наприклад, свобода слова, скажімо, з 10 грудня. Або нічого із зазначеного не застосовуватиметься взагалі. Подібну невизначеність не можна дозволити в будь-якому законі, а коли мова йде про таку чутливу річ як військовий стан - вона заборонена", - підкреслює журналіст.
Рахманін вважає, що юридична неохайність, яка супроводжувала процес введення ВС, наводить на сумні думки.
"Або про сумнівну профпридатність розробників, або про наявність задумів, які не мають нічого спільного зі зміцненням обороноздатності. Закон вимагав від президента обгрунтування необхідності введення ВС в даний конкретний час і обгрунтованість термінів, на які він вводиться. Судячи з того, наскільки легко глава держави погодився ввести ВС не на 60 днів, а на 30, терміни (у всякому разі, з точки зору оборонних інтересів) розраховувалися довільно", - зазначає оглядач.
Нагадаємо, докладніше про введення воєнного стану читайте в матеріалі "Апострофа": Воєнний стан по-українськи: до чого готуватися населенню.
