Суддя Вищого антикорупційного суду Андрій Біцюк розпочав розгляд клопотання сторони звинувачення (НАБУ та САП) щодо продовження термінів в "одеській справі", де фігурує мер Одеси Геннадій Труханов. Однак це виходить за межі його повноважень згідно з нормами КПК.
Про це повідомляється в публікації "Адвокатського об'єднання Лещенко, Дорошенко та партнери" у Facebook.
Йдеться про те, що "одеська справа" зареєстрована до 2018 року і на той момент дія в порядок продовження термінів слідства Генпрокурором. У 2018 до закону були внесені зміни і продовженням термінів стали займатися слідчі судді. Але закон не поширюється на справи, внесені до ЄРДР до 2018 та виділені з них епізоди.
"Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201700000001097 внесені до ЄРДР 10.04.2017... Фактично, у цій справі сторона обвинувачення пропонує слідчому судді застосувати положення КПК України, яких на момент початку розслідування провадження не існувало, часу, забороненому Законом і суперечить практиці ВАКС", - наголосили адвокати.
Адвокати подали клопотання про закриття провадження, оскільки воно не підсудне ВАКС, а терміни має продовжувати Генпрокурор. Суддя його відхилив, і адвокати запросили відведення судді: "Це викликало обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді…". Їхня позиція підтверджується практикою ВАКС – у ухвалі суду від 14.06.2021 (справа № 991/3864/21; пров. № 1-кс/991/3925/21). З висновками погодилася колегія суддів Апеляційної палати ВАКС, про що ухвалила ухвалу від 25.06.2021 (справа № 991/3864/21; пров. № 11-сс/991/413/21).
Суддя Біцюк, не дочекавшись рішення про відведення, призначив засідання на 3.12.2021, про що сторона захисту не була повідомлена.
Як зазначається, порядок продовження терміну досудового розслідування визначено п. 4 гол. 24 КПК (ст. 294-297, з 16.03.18 – статті 294-295-1). Норми цієї глави КПК закріплюють два порядки продовження терміну досудового розслідування та визначають різних суб'єктів, уповноважених його продовжувати. Перший порядок діяв до 15.03.2018 - обчислення початку терміну розслідування розпочиналося з дня повідомлення особи про підозру та термін розслідування тривав прокурор. Інший порядок було запроваджено на підставі Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 - зміни введені в дію з 16.03.2018, не мають зворотної дії та застосовуються до справ, за якими відомості про правопорушення внесені до ЄРДР після запровадження змін. Новий порядок поширюється на виробництва, внесені до Реєстру з 16 березня 2018 року. Однак якщо у виробництві розслідуються порушення, відомості про які внесені як до, так і після 15.03.2018, то правовий режим є єдиним і визначається датою внесення до ЄРДР відомостей про перше (у реєстрі) правопорушенні.
Раніше Перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю ВАКС Андрія Біцюка за порушення прав учасників процесу. Авторами скарги стала група суддів ОАСК. Судді звинуватили Біцюка у порушенні правил автоматичного розподілу справ, неналежному повідомленні суддів та їхніх адвокатів про дати засідань, нерозгляді заяв про відведення, невмотивоване продовження термінів досудового розслідування, необґрунтовану санкцію на обшук тощо. Як зазначив доповідач у справі – заступник голови Ради правосуддя Олексій Маловацький, під час аналізу дій Біцюка вбачається неналежне виконання суддею своїх обов'язків.
