Прибутковий податок в Україні пропонують збільшити, при цьому його максимальна ставка може становити 54%. Тобто на руки людина буде отримувати менше половини своїх кровно зароблених. "Апостроф" з'ясовував, що пропонує відповідний законопроект, і до чого готуватися українцям.
У Верховній Раді зареєстровано законопроект "Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо запровадження справедливої прогресивної шкали податку на доходи фізичних осіб)".
Документ передбачає збереження чинної зараз ставки податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) на рівні 18% для зарплат (й інших доходів), що не перевищують 10 розмірів мінімальної зарплати в Україні (у 2020 році вона встановлена на рівні 4723 гривні, відповідно, така ставка повинна діяти для доходів не більш як 47 230 гривень на місяць). При цьому доходи в розмірі від 10 до 20 мінімалок (відповідно, від 47 230 гривень до 94 460 гривень), згідно із законопроектом, повинні обкладатися ПДФО за ставкою 36%. Якщо ж у людини дохід вище 20-кратного розміру мінімальної зарплати - 94 460 гривень - ставка податку повинна становити 54%.
Нагадаємо, зараз в Україні діє єдина ставка ПДФО на рівні 18%. Є ще військовий збір в розмірі 1,5%, який фактично додається до прибуткового податку, і, таким чином, загальне податкове навантаження для найманого працівника становить 19,5%.
Пострадянський синдром
У 2004 році в нашій країні було скасовано прогресивне оподаткування доходів громадян (воно становило від 10% до 40%) і введена плоска шкала ПДФО на рівні 13%. У 2007 році вона була підвищена до 15%. У 2011 році при збереженні базової ставки в 15% додалася ще одна - 17% - для тих, хто отримує доходи понад 10 розмірів мінімальної зарплати. І, нарешті, з 2016 року в Україні діє згадана вище ставка ПДФО 18%.
У кінці 2019 року глава парламентського комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев заявляв, що в 2020 році в Україні планується провести податкову реформу, в межах якої може відбутися об'єднання ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску (ЄСВ). Соцвнесок сьогодні становить 22% від доходу і сплачується не самим працівником, а його роботодавцем (його також платять самозайняті громадяни). Тоді Гетманцев розповів, що планується ввести кілька ставок прибуткового податку, при цьому найнижчою ставкою буде 15%.
Але, як бачимо, нічого подібного в згаданому законопроекті немає - мінімальна ставка означена на рівні 18%, а максимальна перевищує половину одержуваного доходу.
У пояснювальній записці до законопроекту йдеться про те, що прогресивне оподаткування доходів громадян є світовою практикою, зокрема, європейською. Так, із 28 країн Євросоюзу єдина, тобто плоска ставка ПДФО, діє тільки в шести, тоді як в інших застосовується прогресивна шкала, яка залежить від рівня доходу.
У Франції застосовується прогресивна шкала оподаткування
Плоска шкала ПДФО діє в таких країнах ЄС: Болгарії (10%), Литві (15%), Румунії (16%), Словаччині (19%), Естонії (20%) і Латвії (23%). При цьому, наприклад, в Естонії від оподаткування звільнено доходи громадян до 500 євро на місяць. До речі, в сусідніх Білорусі та Росії ПДФО стягується за ставкою 13%, а в Казахстані - 10%.
Неозброєним оком видно, що країни з плоскою шкалою, до того ж досить низькою, - це нові члени ЄС, які раніше входили до соціалістичного блоку, а також пострадянські країни. Всі вони, очевидно, мали (або досі мають) аналогічні українським проблеми з масовим ухиленням від сплати податків. Безумовно, в Європі, особливо в "старій", застосовується прогресивна система оподаткування, мета якої - перерозподіляти доходи від найбільш заможних громадян на користь найбільш знедолених. При цьому в дуже небагатьох державах - в основному це представники так званого скандинавського соціалізму, верхня ставка податку перевищує 50% (наприклад, у Швеції вона досягає 56,4%). У цих країнах, безумовно, є люди, які ухиляються від оподаткування, але таких меншість, так як у ментальності громадян цих держав закладено насамперед моральне зобов'язання платити податки, навіть такі високі. Така ментальність, утім, підживлюється прозорістю розподілу бюджетних коштів, тотальною підзвітністю не тільки доходів, а й витрат держчиновників, чиї зарплати, зауважимо, не сильно відрізняються від доходів простих громадян.
Окремо варто зауважити, що в багатьох країнах, зокрема із дуже високими ставками прибуткового податку, є рівень доходу, який взагалі не обкладається ПДФО. У США, наприклад, понад 40% всіх працюючих не платять цей податок.
Українців довгий час привчали до думки, що в нашій країні податки одні з найнижчих у світі (раніше з тією ж наполегливістю нас переконували, що у нас найнижчі ціни). Але, як видно з порівняльної статистики, це не так. І ось тепер пропонується ці й без того чималі податки підвищити.
Ще далі в "тінь"
Але ця ідея приречена на провал, вважають експерти.
Як заявив у коментарі "Апострофу" директор економічних програм аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Анатолій Амелін, ставка 54%, яка в документі пропонується для оподаткування високих доходів, є абсолютно неприйнятною. "Це нереалістична позиція для України, тому що ті люди, які мають високі доходи, знайдуть можливість їх оптимізувати. В останні кілька років уряд бореться за те, щоб людям платили легальні зарплати, а посилення фіскалізації для фізичних осіб і, більше того, неоднорідні підходи до єдиної бази оподаткування будуть сприяти появі додаткових схем для оптимізації. Тому замість спрощення Україна створює додатковий ринок для оптимізації податків високооплачуваних фізичних осіб, щоб люди, які отримують високі доходи, виносили місце отримання цих доходів за межі нашої юрисдикції або забирали їх у "тінь", - пояснив Амелін.
Для оподаткування високих доходів пропонується ставка 54%
"Помилка законодавців полягає в тому, що вони думають, що, якщо просто збільшити ставку податку, в бюджеті буде більше грошей", - погоджується консультант Київського центру підтримки і розвитку бізнесу Олександра Томашевська. У розмові з виданням вона зазначила, що податки за вказаними ставками будуть платити на держпідприємствах, тому що там виплачують в основному "білі" зарплати. Як приклад вона навела широко обговорювані зарплати топ-менеджерів держкомпаній. "Але я не думаю, що у нас багато держпідприємств із такими зарплатами", - додала фахівець. Що стосується приватного сектору, то тут, за її словами, будуть шукати найрізноманітніші способи для податкової оптимізації. Ефект від цього законопроекту, вважає вона, можна описати двома словами: "Привіт, "тінь!" "Це з серії, щоб водії не порушували правила дорожнього руху, потрібно зруйнувати дороги, і тоді вони дійсно не будуть їх порушувати, тому що ніде буде їздити", - із сумом пожартувала Томашевська.
Зауважимо, швидше за все, на повну сплату податків підуть іноземні дипломатичні представництва, а також представництва великих іноземних та транснаціональних компаній. І то, далеко не факт, що навіть вони не спробують знайти хоч якісь лазівки в законодавстві, щоб зменшити свої витрати.
Без прогресу
Зрозуміло, можна аргументувати, що зарплати, які пропонується обкласти підвищеними податками, в Україні зустрічаються не часто. Так, зарплата 47,2 тисячі гривень - це еквівалент приблизно 2 тисяч доларів або 1800 євро, а 94,5 тисячі гривень - це близько 3,5 тисячі євро або майже 4 тисячі доларів. Але, якщо підвищення ставок все ж буде узаконено, багато хто з тих, хто під них підпадає, перш за все, під 54%, - просто виїдуть із країни або ж змінять податкове резидентство. Наприклад, електронне громадянство пропонує Естонія. "Навіть Молдова пропонує (податкове резидентство). У них ПДВ - 12%, а податок на прибуток - 10% (для довідки, в Молдові ставка ПДФО варіюється від 7% до 18%, - "Апостроф"). Виявляється, навіть Вірменія теж пропонує", - зазначила Олександра Томашевська.
При цьому Україні на сьогодні в принципі не потрібна прогресивна шкала оподаткування, незважаючи на її очевидну соціальну прогресивність. За словами Олександри Томашевської, вона могла б мати право на існування в нашій країні тільки в разі зниження податкового тягаря. "Наприклад, якщо 18% - це верхня, а не нижня планка. Але все одно краще однорівнева, з точки зору бухгалтерії", - уточнила вона. Фахівець також зазначила, що це було б доцільно, якби громадянам надали право самим розраховувати свій сукупний дохід, а потім подавати в податкову інспекцію документи на відшкодування частини податкових виплат, як це відбувається в розвинених країнах.
Анатолій Амелін також проти введення прогресивної шкали оподаткування: "Нам вона точно не потрібна, тому що немає завдань, які вона могла б вирішити. Більш того, прогресивна шкала створює додаткові ризики. Шлях, яким треба йти, - це зростання економіки і, як наслідок, зростання доходів населення. Ми можемо прийти навіть до зниження ставки податку - за прогнозами Українського інституту майбутнього при інтенсивному розвитку економіки через 10 років Україна зможе дійти до ставки оподаткування доходів фізичних осіб на рівні 10%. Але для цього мають бути високі зарплати".
Амелін також проти введення прогресивної шкали оподаткування
А ось звільнити від ПДФО найбільш низькі доходи громадян було б цілком розумно, вважає фахівець. "Якщо люди отримують менше реального прожиткового мінімуму (в Кабінеті міністрів вважають, що він становить понад 4 тисячі гривень, при тому, що офіційно він удвічі менше, - "Апостроф"), то держава повинна брати на себе соціальні зобов'язання їх підтримувати", - сказав він. За словами Амеліна, це також буде стимулювати людей виводити свої доходи з "тіні". "Але за умови, що кожна одержувана громадянином копійка буде офіційно декларуватися. Все має бути прозоро - тільки в цьому випадку можна звільняти від податків", - підкреслив фахівець.
Але це - віддалена перспектива. Зараз же, за словами Олександри Томашевської, близько 75% всіх виплат по ПДФО припадають на мінімальну зарплату, а це значить, що, якщо мінімалку звільнити від сплати прибуткового податку, то бюджет взагалі нічого не отримає.
Однак, за словами фахівця, останнім часом у країні податкова дисципліна посилюється. "Люди реально злякалися, всі зрозуміли, що це вже не жарти. Напевно, глобально для майбутнього країни це добре, якщо, звичайно, перестати красти з бюджету. Але, з іншого боку, це дуже непопулярний захід", - вважає Томашевська.
Зрада скасовується?
Таким чином, з огляду на все вищесказане, запропонований законопроект має мало шансів на успішне проходження в парламенті.
Але, можливо, такої мети і не було від початку. Анатолій Амелін розглядає цей законопроект як провокацію, а Олександра Томашевська вважає його спойлером.
Слід зазначити, що автором документа є скандальний нардеп Олександр Дубінський. Раніше він вніс до Ради законопроект про введення збору в розмірі 1% при купівлі готівкової валюти, який згодом відкликав. Він також ініціював законопроект про перевірку народних депутатів на поліграфі.
Зрозуміло, не можна стверджувати, що законопроект подавався виключно для того, щоб його потім відкликати під тим чи іншим приводом, але такі думки, безумовно, виникають. "Потрібно витягнути жахливі законопроекти, зареєструвати їх, люди будуть в шоці. Потім приймуть теж щось погане, але там буде менший податок, а ми будемо радіти", - резюмувала Олександра Томашевська.
